Извещение по делу № 02-0226/2023 от 24.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-226/23 по иску Жесткова Юрия Алексеевича к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просит взыскать неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет компенсации юридических расходов.

В обоснование требований указано, что 22.11.2021 истцу позвонили и предложили сотрудничество на торговой адрес инвест холдинг», ему необходимо было вложить денежные средства в размере сумма в акции «Газпром». Истец перевел на указанные собеседником реквизиты сумма Вывести денежные средства истцу не удалось, и он понял, что стал жертвой мошенников. Всего истец перевел на номера карт, эмитентом которых является адрес Банк», денежные средства в сумме сумма Истец запросил в адрес Банк» информацию о владельцах карт, на которые он перевел денежные средства, однако банк не сообщил ему запрашиваемую информацию. Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением, так как действия банка нарушают его права и законные интересы как потребителя финансовых услуг.

Истец Жестков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил заменить ответчика адрес Банк» на фиоД., фио и дело направить по подсудности по месту жительства ответчиков, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, принять к рассмотрению уточненный иск и взыскать неосновательное обогащение с фиоД., фио

Определениями суда от 01.08.2023г. в удовлетворении заявленных ходатайств стороны истца судом отказано.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований. Истец самостоятельно в период с 01.12.2021 по 21.12.2021 осуществил перечисление денежных средств посредство банкомата стороннего банка в общей сумме сумма на карты третьих лиц. Банк не является надлежащим ответчиком по делу. Требование истца о взыскании с банка компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку банк не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фиоД., фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2021 истец перевел через банкомат ПАО «МТС Банк» С353 – Мск Чехов – Привокзальная сумма на карту адрес Банк» № 553697******2836.

21.12.2021 истец перевел сумма через банкомат ПАО «МТС Банк» С353 – Мск Чехов – Привокзальная на карту адрес Банк» № 553697******2807.

Как следует из доводов иска, 22.11.2021 истцу позвонили и предложили сотрудничество на торговой адрес инвест холдинг», необходимо было вложить денежные средства в размере сумма в акции «Газпром». Истец перевел на указанные собеседником реквизиты денежные средства в сумме сумма двумя платежами. Вывести денежные средства истцу не удалось, и он понял, что стал жертвой мошенников. Истец запросил в адрес Банк» информацию о владельцах карт, на которые он перевел денежные средства, однако банк не сообщил ему запрашиваемую информацию.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Оператором электронных денежных средств является оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств) (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе»).

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе» в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе»).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета(ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762–П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Банк России, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона (ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе»).

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности (ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе»).

В силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как утверждает ответчик, истец самостоятельно совершил денежный перевод, а банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. В результате указанных действий банк не удержал у себя денежные средства или какое-либо иное имущество истца. Получателем перечисленных денежных средств стали третьи лица, банковские реквизиты которых были указаны истцом.

Таким образом, на стороне банка не возникло обязательства по возврату неосновательного обогащения истцу.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 01.12.2021 и 21.12.2021 истец самостоятельно осуществил перечисление денежных средств посредством использования банкомата стороннего банка в общей сумме сумма на счет третьих лиц.

Банк произвел перечисление денежных средств на основании указанных истцом реквизитов по его распоряжению. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам. Действия банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов и не устанавливают факт отсутствия обязательств между ними.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762–П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность возместить истцу сумму совершенных им операций.

Надлежащими ответчиками по заявленному истцом требованию являются получатели денежных средств.

Судом в адрес Банк» запрошена информация о владельцах карт № 553697******2836 и № 553697******2807, на которые истцом были переведены денежные средства.

В соответствии с ответом банка на запрос суда ими являются Джаялах Пули Пули Дулмита Тисал и ...фио, указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме сумма не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, а потому не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями банка и какими-либо наступившими последствиями, не доказан факт нарушения банком его прав, поскольку банк не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий, оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жесткова Юрия Алексеевича к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 сентября 2023 года.