Решение по делу № 2-61/2019 (2-1649/2018;) ~ М-1707/2018 от 20.11.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

15 января 2019 года                                                  пгт Красногвардейское

    Дело № 2-61/2019

    Состав суда:     судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

    Лица, участвующие в деле:

    истец: Фролова Ольга Петровна,

    представитель истца: Лещенко Александр Владимирович,

    ответчик: Гречко Юрий Васильевич,

    третье лицо: ОМВД России по Красногвардейскому району,

    Суд, рассмотрев иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова О.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ответчику Гречко Ю.В., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по Республике Крым в <адрес> снять Гречко Ю.В.                                   с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000,00 рублей.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником                     жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером              № В данном жилом помещении без согласия истца зарегистрирован ответчик Гречко Ю.В., который в указанной квартире                             не проживает, родственником либо членом семьи собственника квартиры                            не является, каких-либо прав на жилое помещение не имеет. Ответчик                     Гречко Ю.В. фактически проживает с членами своей семьи по адресу: <адрес>, однако добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца отказывается. Из-за наличия регистрации в квартире истца постороннего человека, истец вынуждена нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей, регистрация ответчика в квартире также создает препятствия истцу в свободном распоряжении своей собственностью.

    В судебном заседании истец Фролова О.П. поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении.                        При этом Фролова О.П. и ее представитель Лещенко А.В. указали, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку, будучи только зарегистрированным по адресу: <адрес>,                      в данное жилое помещение в качестве члена семьи истца не вселялся, никогда                   в нем не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял. Ответчик Гречко Ю.В. фактически постоянно проживает в жилом помещении                                         по <адрес>.                                        О регистрации места жительства ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, Фролова О.П. узнала, когда обратилась в коммунальное предприятие по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание ответчик Гречко Ю.В. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России                             по Красногвардейскому району, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки в суд не сообщалось, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело                        в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия истца суд принимает решение при заочном разбирательстве дела, которое отвечает требованиям статьи 233 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле,                 их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации               их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                           она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                           не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только                         на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Фролова О.П. является собственником жилого помещения, расположенного                              по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи                                 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним                        от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. В указанной квартире Фролова О.П. постоянно проживает и значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также значится зарегистрированным ответчик Гречко Юрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> /л.д.22/, а также штампом в паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданного на имя Гречко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике Крым в <адрес>, светокопия которого представлена истцом и имеется в материалах дела /л.д.15/.

Судом также установлено, что в <адрес> ответчик Гречко Ю.В. не проживает, его вещей в квартире нет. Указанный факт подтвержден истцом, а также следует из акта обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом ФИО11 с участием соседей ФИО12 и ФИО13 /л.д.25/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что местом жительства ответчика Гречко Ю.В., где он фактически проживает без регистрации, является <адрес>, что подтверждено по запросу суда администрацией <данные изъяты> сельского поселения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/. По указанному адресу во время производства по делу ответчиком Гречко Ю.В. была получена судебная корреспонденция /л.д.28/.

    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.                               N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»                        в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства                                в пределах Российской Федерации.

    Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

    В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении                                от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в т.ч. являющиеся основанием                 для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

    В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»                      под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает                     в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Согласно статье 209 ГК РФ и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее                    ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

    Давая надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что ответчик Гречко Ю.В. не был вселен в указанное жилое помещение, его отсутствие в нем не носит временный либо вынужденный характер.

    Для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав,                                   в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ответчика                        Гречко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме по <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, ввиду того, что ответчик не приобрел права пользования данным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как                         в спорное помещение он не вселялся, по назначению его не использовал,                           не оплачивал коммунальные платежи.

Надлежащим способом защиты нарушенного права истца в данном деле               является требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета          по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда при признании его                          не приобретшим права пользования жилым помещением.

Требование Фроловой О.П. в части обязания органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку относительно третьих лиц,        не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                     не может быть постановлено решение, которым на них возлагаются обязанности совершить определенные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны                              все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., уплаченная при подаче иска в суд в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

    Фроловой О.П. заявлены требования о взыскании с ответчика                            Гречко Ю.В. расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000,00 руб.

    В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.                 При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Лещенко А.В. (исполнитель) и Фроловой О.П. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг /л.д.9-12/.

    Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги заказчику на основаниях, в порядке и в объеме, определенном в договоре по согласованию сторон, подпункт 2.1.1 судебное сопровождение споров, возникающих по договорам заказчика:

- оказание консультационных услуг юридического характера в рамках судебного сопровождения, в том числе представление письменных заключений;

- правовой анализ и подготовка документов в рамках досудебного урегулирования споров;

- подготовка и подача документов в суд;

- сопровождение судебного дела.

Пунктом 5 Договора установлено, что расчеты заказчика с исполнителем осуществляются в рублях РФ в безналичном порядке либо через кассу. Заказчик оплачивает оказываемые услуги путем внесения предоплаты 100%. Порядок, объем, сроки и стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору согласовываются сторонами в Приложении к настоящему Договору или счетах на оплату.

В соответствии с Приложением № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/ стороны пришли к соглашению                                  по следующему порядку, объему и срокам выполнения юридических услуг.                   Вид оказания юридических услуг: правовой анализ и подготовка документов                       в рамках досудебного урегулирования споров, цена услуги - 2 000 руб., количество услуг - 1, стоимость услуг - 2 000 руб.; подготовка и подача документов в суд, цена услуги - 5 000 руб., количество услуг - 1, стоимость услуг - 5 000 руб.; сопровождение судебного дела, цена услуги - 18 000 руб., количество услуг - 1, стоимость услуг - 18 000 руб., итого, количество услуг - 3, стоимость услуг - 25 000 руб.

    Факт оплаты Фроловой О.П. стоимости услуг правового характера                                 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

    Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №, утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Республики Крым.

    Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся                                           в Республике Крым стоимости оплаты юридической помощи адвокатов,                                 в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного                            в части 1 статьи 100 ГПК РФ.

    Таким образом, размер компенсации расходов на юридическую помощь определяется в соответствии с объемом этой помощи, оказанной стороне                             по делу.

    Учитывая фактический объем оказанных индивидуальным предпринимателем Лещенко А.В. услуг по составлению искового заявления                         в суд и представлению интересов истца непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу в суде первой инстанции, несложность дела, время, необходимое на подготовку иска с учетом объема заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся практику в Республике Крым по стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумными расходов в сумме 8 000,00 руб.

    В данном деле отсутствуют и суду не представлены какие-либо данные и соответствующие им доказательства об оказании адвокатом других видов юридической помощи доверителю.

    Таким образом, в пользу истца Фроловой О.П. подлежат взысканию                            с ответчика Гречко Ю.В. судебные расходы в общей сумме 8 300,00 руб., в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб., и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 8 000,00 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Фроловой О.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.10, 20, 165.1, 209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фроловой Ольги Петровны удовлетворить частично.

Признать Гречко Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,           уроженца <адрес>,                          не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме по <адрес>, со снятием его                                                 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Гречко Юрия Васильевича в пользу Фроловой Ольги Петровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также в возмещение издержек, связанных                                      с рассмотрением дела, 8 000,00 рублей, всего 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Фроловой Ольге Петровне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление                   об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами                                в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе                         в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                              С.Н. Проскурня