Мотивированное решение по делу № 02-7127/2023 от 25.05.2023

77RS0023-02-2023-009519-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7127/2023

по иску Габидулина Александра Александровича к ООО М-Ассистанс о взыскании денежных средств, судебных и почтовых расходов,

установил:

истец Габидулин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО М-Ассистанс о взыскании денежных средств, судебных и почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2023 года между ним и ответчиком был заключен смешанный договор, в рамках которого заключен абонентский договор и договор на выдачу независимых гарантий. Общая цена заключенного с ответчиком договора составила сумма и была оплачена истцом ответчику в полном объеме. 20 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, однако денежные средства истцу возвращены не были. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании истец Габидулин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО М-Ассистанс в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых ссылался на отсутствие оснований для возврата истцу денежных средств.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15 марта 2023 года между истцом Габидулиным А.А. и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ВС 00114931, по условиям которого истец приобрел в свою собственность автомобиль марки марка автомобиля, 2023 года выпуска, стоимостью сумма (л.д. № 14-15).

Автомобиль был приобретен истцом на кредитные денежные средства, предоставленные истцу по кредитному договору № 76509880 от 15 марта 2023 года, заключенному между ним и ПАО «Совкомбанк» на общую сумму сумма, на срок 60 месяцев, с выплатой 14, 90 % годовых (л.д. № 20-21).

Также, 15 марта 2023 года между истцом и ответчиком ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № 02713000909 «Well», включающий в себя условия абонентского договора на обслуживание, на основании ст. 429.4 ГК РФ, и договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей, на основании ст. 368 ГК РФ (л.д. № 55-58).

В силу условий заключенного между сторонами договора абонентский договор предусматривает предоставление права получения по требованию услуг: «трасологическая экспертиза», «пожарно-техническая экспертиза», «автотехническая (ситуационная) экспертиза», "оценка автомобиля (автоэкспертиза)";

договор о выдаче независимой гарантии предусматривает право получения от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей: ООО «АГ-Моторс Балашиха», ООО «АвтоГермес-Запад», ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха», в которой будет осуществляться ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика; платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Цена абонентского обслуживания составила сумма, цена за выдачу независимых гарантий составила сумма, а всего сумма (п.3.3. договора).

Общая цена договора была полностью оплачена истцом ответчику.

Согласно п. 3.5 договора договор в части абонентского обслуживания действует с 15 марта 2023 года по 14 марта 2025 года включительно, договор в части независимой гарантии действует с 15 марта 2023 года и до исполнения сторонами своих обязательств по выдаче независимой гарантии и ее оплате.

20 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма (л.д. № 60-62).

В ответ на данное требование ответчик платежным поручением от 26 апреля 2023 года возвратил истцу часть абонентской платы в размере сумма, за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания (л.д. № 59).

Остальная часть уплаченных истцом ответчику денежных средств возвращена не была.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.3).

Положениями п. 1 ст. 378 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения независимой гарантии.

При этом нормы параграфа 6 ГК РФ «Независимая гарантия» не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких данных, учитывая право истца на отказ от исполнения договора, отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истца за оказанием услуг по договору о выдаче независимых гарантий, отсутствие доказательств размера затрат, понесенных ответчиком по исполнению названного договора, суд находит требования истца о взыскании оплаченных по договору о выдаче независимых гарантий денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что отказ истца от договора не влечет аннулирование гарантийных обязательств ответчика по независимым гарантиям, поскольку договор в части выдачи независимых гарантий исполнен ответчиком в полном объеме в момент выдачи таких гарантий, не подлежит принятию судом во внимание, поскольку не соответствует положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющим потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было отмечено выше, доказательств несения ответчиком фактических расходов по исполнению договора представлено в материалы дела не было.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Поскольку ответчиком при получении от истца требования об отказе от договора и возврате денежных средств была произведена выплата в размере сумма, пропорционально неистекшему периоду действия абонентского обслуживания, то данная выплата признается судом обоснованной, определенной в соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, в силу которого абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим, возврат денежных средств по абонентскому договору в пользу истца произведен быть не может.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору от 15 марта 2023 года денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, размер которого составляет сумма (116400:2).

Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО М-Ассистанс в пользу Габидулина Александра Александровича денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оплату юридическое услуг сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО М-Ассистанс госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.

1