Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5800/2021 ~ М-5092/2021 от 24.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021 г.

Дело № 2-5800/2021

50RS0035-01-2021-007240-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО3 о снятии обременения,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО3, просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО3 как продавцом и ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 как покупателями, заключен договор купли-продажи комнаты площадью 19,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. По условиям договора комната была куплена за 999 000 рублей, при этом расчет между сторонами производился поэтапно: 639 808 рублей, наличными денежными средствами после подписания договора; 359 191 рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала. Комната приобретена, передана по акту приема-передачи, право собственности зарегистрирована. При регистрации права собственности покупателей была одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. После исполнения обязанности по оплате цены договора купли-продажи и получения ответчиком денежных средств за проданную им комнату в полном объеме, как наличными, так и на расчетный счет, обременения с комнаты в виде ипотеки должны были быть сняты. В досудебном порядке не представляется возможным решить данный вопрос в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ФИО4 заключен договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым покупатели приобрели в совместную долевую собственность по ? доли каждому недвижимое имущество: Комната, общей площадью 19,1 кв.м. номер на поэтажном плане 7, адрес объекта: <адрес> (л.д.15).

В соответствии с п. 3 Договора, цена комнаты составляет 999 000 рублей, расчет между сторонами производится поэтапно: 639 808,01 рублей оплачиваются из собственных средств наличными, после подписания договора, 359 191,99 рублей за счет средств материнского капитала, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия №, сертификат выдан на основании решения Государственного Учреждения Главного Управления ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ №, сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ, перечислением на счет продавца…».

Спорная комната передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-12). Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комн. 7, что подтверждается данными ЕГРН.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО6 денежную сумму в размере 639 808,01 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Также, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил денежные средства в размере 999 0000 рублей за продажу комнаты (л.д. 19).

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7 (л.д. 28).

Из объяснений представителя истца следует, что ввиду полного взаиморасчёта между сторонами обременение должны быть прекращены, однако, явиться в регистрационный орган совместно с ответчиком не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о его месте нахождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что истец на законных основаниях приобрела спорное жилое помещение, полностью оплатив стоимость за него, а поэтому суд признает прекратившим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО3 о снятии обременения - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     М.В.Гаврилова