Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6657/2015 ~ М-5940/2015 от 09.07.2015

№ 2-6657/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медникова М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор «Интрэвел Столешники» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 16 июня 2015 года между Медниковым М.Ю. и ООО «Тапиола ТУР» (турагент) был заключен договор № 428 о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Тапиола ТУР» приняло на себя обязательство оказать истцу услуги по бронированию и оплате согласованного сторонами туристического продукта, а истец обязался передать турагенту денежные средства, необходимую информацию и документы. Туристическим продуктом по настоящему договору являлся комплекс туристических услуг на двух туристов в период со 2.07.2015 г. по 16.07.2015 г. с размещением в отеле «Caribbean World Monastir 4», DBL, категория питания AL, трансфер аэропорт - отель- аэропорт. Истцу была выдана туристическая путёвка № 492 серии ТА, вид туристического продукта по КУН - 061400 на двух человек, 15 дней (14 ночей), Тунис, Монастир со 02 по 16 июля 2015 года стоимостью <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил турагенту наличными 16 июня 2015 года. В разумный срок турагент не получил подтверждение туроператора о бронировании выбранного тура и стал предлагать истцу другие отели размещения, однако до 27 июня 2015 года стороны не достигли соглашения о замене тура. Дополнительное соглашение к договору № 428 стороны не заключали. После чего истец обратился к турагенту с заявлением о возврате оплаченной суммы, получил консультацию о том, что указав причину отказа от поездки - «в связи с произошедшим терактом», получить денежные средства будет быстрее и проще, написал заявление об отказе от тура по вышеуказанной причине. В возврате денежных средств истцу туроператор ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» отказал. С учётом дополнения исковых требований истец просит признать договор реализации туристического продукта от 16 июня 2015 года незаключенным, взыскать с туроператора уплаченный по договору аванс в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оплату услуг по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, истец пояснил, что не давал турагенту согласие на бронирование другого тура.

Ответчик ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признаёт, ссылаясь на отсутствие вины туроператора в ненадлежащем оформлении договора или туристической путёвки, отсутствии оснований для возврата денежных средств по причинам, указанным в заявлении истца, поскольку каких-либо сообщений о возможной опасности жизни и здоровью российских туристов в Тунисе от соответствующих органов не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Тапиола ТУР», действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что заказанный истцом тур туроператор не подтвердил, поэтому турагент направил туроператору вторую заявку на бронирование иного тура, который был предложен истцу, однако дополнительное соглашение к договору от 16 июня 2015 года о согласовании другого тура истец и турагент не подписали.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Тапиола ТУР» (агент) и ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» (принципал) 16 июня 2015 года заключен агентский договор, согласно условиям которого агент за вознаграждение по поручению принципала совершает от своего имени и за счёт принципала юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного принципалом. Реализация туристского продукта, сформированного принципалом, осуществляется агентом на основании договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами или иными заказчиками, с указанием существенных условий, предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Конкретные компоненты туристского продукта, реализуемого агентом туристу или иному заказчику, указываются в заявке на бронирование. Заявка направляется агентом по форме, указанной на сайте принципала на общедоступной электронной странице в глобальной сети Интернет по адресу: http://wvvvv.intravel.ru. Заявка подаётся в письменной форме (или электронной форме, если это согласовано сторонами). Бронирование туристского продукта подтверждается принципалом письменно (или в электронном виде) в подтверждении заявки.

16 июня 2015 года между Медниковым М.Ю. и ООО «Тапиола ТУР» был заключен договор № 428 реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Тапиола ТУР» приняло на себя обязательство оказать истцу услуги по бронированию и оплате согласованного сторонами туристического продукта, а истец обязался оплатить эти услуги, передать турагенту денежные средства, необходимую информацию и документы. Услуги, входящие в тур, оказывались туроператором ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники».

Туристическим продуктом по настоящему договору являлся комплекс туристических услуг на двух туристов в период со 2.07.2015 г. по 16.07.2015 г. с размещением в отеле «Caribbean World Monastir 4», DBL, категория питания AL, трансфер аэропорт - отель- аэропорт.

Истцу была выдана туристическая путёвка № 000492 серии ТА, вид туристического продукта по ОКУН - 061400, на двух человек, 15 дней (14 ночей), Тунис, Монастир со 02 по 16 июля 2015 года стоимостью <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил турагенту наличными 16 июня 2015 года.

В соответствии с данным договором турагент направил туроператору заявку №138096, подтверждение которой по сообщению туроператора от 17 июня 2015 года могло быть не раньше 05 июля 2015 года, туроператор предложил турагенту рассмотреть другие отели.

17 июня 2015 года турагент направил туроператору вторую заявку № 138119 с указанием тура – Тунис, на двух туристов в период со 02.07.2015 г. по 16.07.2015 г., с размещением в другом отеле «Caribbean World Mohdia» и 17 июня 2015 года тероператор подтвердил бронирование указанного тура.

Платёжным поручением от 18 июня 2015 года № 152 ООО «Тапиола ТУР» перечислило ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» оплату по заявке № 138119 в сумме <данные изъяты> рублей.

Платёжным поручением от 22 июня 2015 года № 4519 ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» перечислило ООО «Гранд-Экспресс» оплату турпоездки в Тунис со 02.07.2015 г. по 16.07.2015 г. с размещением в отеле «Caribbean World Mohdia» в сумме <данные изъяты> рублей.

27 июня 2015 года Медников М.Ю. обратился в ООО «Тапиола ТУР» с заявлением об аннулировании тура в Тунис со 02 июля 2015 года по 17 июля 2015 года по заявке № 138119, в связи с террористическим актом, произошедшем в Тунисе 26 июня 2015 года.

30 июня 2015 года туроператор отказал истцу в возврате денежных средств, в связи с отсутствием сообщений уполномоченного органа о возможной опасности жизни и здоровью российских туристов в стране временного пребывания - Тунисе.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, показаниями свидетелей Картавых Е.С. и Братко А.В.

В обоснование исковых требований о взыскании суммы оплаты по договору истец ссылается на отсутствие сведений о бронировании туроператором согласованного с турагентом тура с размещением в отеле «Caribbean World Monastir 4» и отсутствие его согласия на изменение существенных условий договора от 16 июня 2015 года в части проживания в другом отеле.

Согласно разделу 3 договора реализации туристического продукта от 16 июня 2015 года в случае, если туроператор не подтверждает бронирование тура в разумные сроки, турагет вправе предложить заказчику другой тур. При этом в случае изменения цены и иных существенных условий тура, стороны заключают дополнительное соглашение к договору. Если заказчика не устраивает вновь подобранный тур, то права и обязанности сторон договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных им турагенту денежных средств в разумный срок. Любые изменения и дополнения в комплексе входящих в тур туристических услуг, а также иных существенных условий договора, вносимые по инициативе заказчика, должны сопровождаться оформлением дополнительного соглашения к договору и перерасчётом стоимости тура.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Туроператор и турагент не представили суду достаточных и бесспорных доказательств согласования с истцом изменения существенных условий договора от 16 июня 2015 года в части проживания в отеле «Caribbean World Mohdia», которое в силу п. 3.4. договора должно сопровождаться оформлением дополнительного соглашения. Истец факт согласования с ним проживания в ином отеле оспаривает.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора (п. 3.2) при отсутствии согласия истца на бронирование вновь подобранного тура права и обязанности сторон прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 50 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, согласно которым применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Проанализировав положения изложенных норм права, учитывая разъяснения суда высшей инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности сторон спорного договора на период обращения истца с заявлением о возврате денежных средств были прекращены, поскольку туроператор не подтвердил бронирование заказанного истцом тура, при этом отсутствовало согласие истца на покупку иного тура, оформленное в письменном виде, как того требуют условия договора. В силу закона за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом от своего имени, несёт туроператор независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования Медникова М.Ю. в части взыскания с ответчика оплаты по договору в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты>).

Не подлежат удовлетворению требования истца в части признания договора реализации туристического продукта от 16 июня 2015 года незаключенным, поскольку между сторонами договора при его подписании было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ спорный договор считается заключенным.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, заявленные ко взысканию суммы подтверждены договором, платёжными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учётом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Медникова М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор «Интрэвел Столешники» в пользу Медникова М. Ю. оплату по договору <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года