Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2019 ~ М-386/2019 от 06.05.2019

дело № 2- 528/2019

56RS0032-01-2019-000507-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 04 июля 2019 г.            

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием представителя истца Усманова Р.К.,

ответчика Абдулханова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сельский дом» к Абдулханову Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ- Мобильная Строительная Группа» о признании недействительным договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «АСТ- Мобильная Строительная Группа» и Абдулхановым Д.В. 22.03.2019 г. заключен договор купли- продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Абдулханова Д.В. зарегистрировано в Росреестре. Полагают, что договор купли продажи является недействительным поскольку 13.06.2017 г. между истцом и ООО «АСТ- Мобильная Строительная Группа» заключен договор целевого займа на сумму 6000000 рублей для строительства 16- квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заем предоставлен на 1 год. Соглашением от 31.08.2017 г. сумма займа увеличена до 7 500 000 рублей. В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» спорная квартира находится в залоге у истца, при этом согласие залогодержателя при регистрации права собственности за покупателем получено не было. Заключение спорного договора произошло при отсутствии регистрации права собственности за продавцом, т.е. у продавца отсутствовали правовые основания для распоряжения квартирой. Оплата стоимости квартиры по оспариваемому договору не производилось. Просило суд признать недействительным договор № купли- продажи квартиры № по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный 22.03.2019 г. между Абдулхановым Д.В. и ООО «АСТ-Мобильная Строительная группа» и применить последствия недействительности этой сделки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик Абдулханов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ООО «АСТ- Мобильная Строительная Группа» имело перед ним долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей. В целях погашения долга между ООО «АСТ- Мобильная Строительная Группа» и им заключено соглашение об отступном, в качестве отступного выступила квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в дальнейшем квартира № оказалась проданной, в связи с чем договор был заключен на <адрес>. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку, передачей квартиры №, ООО «АСТ- Мобильная Строительная Группа», погасило имеющийся перед ним долг.

Представитель ответчика ООО «АСТ- Мобильная Строительная Группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании иска, согласно которому, исковые требования признает в полном объеме, поскольку по оспариваемому договору денежные средства в счет оплаты квартиры от Абдулханова Д.В. не поступали, положения ст. 35,39,173 ГПК РФ ему известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего..

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2018 г. N 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следует, что 13.06.2017 г. между АО «Сельский дом» (заимодавец) и ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» (заемщик) заключен договор целевого займа, предметом которого явилось предоставление заимодавцем заемщику денежных средств для строительства 16- ти квартирного жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 6 000 000 рублей.

Соглашением от 31.08.2017 г. сумма займа увеличена до 7 500 000 рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.04.2018 г. судебным приставом исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, в рамках исполнительного производства № от 27.03.2018 г. о наложении ареста на имущество в отношении ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» в пользу взыскатель АО «Сельский дом» (по поручению Ленинского ОСП от 04.04.2018 г.) наложен арест на имущество: жилой двухэтажный дом по адресу: <адрес> а именно: земельный участок и квартиры № №.

Вступившим в законную силу 26.06.2018 г. решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.05.2018 г. с ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» и ФИО5 солидарно взыскана задолженность по договору целевого займа от 13.06.2017 г. в размере 7 718 827 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 794, 14 руб.

На основании исполнительного листа от 26.09.2018 г., выданным Ленинским районным судом г. Оренбурга 01.11.2018 г. в отношении должника ООО «АСТ-Мобильная Строительная группа» судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения 7 765621,84 рублей. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, что подтверждается скриншотом официального сайта ФССП России.

06.02.2019 г. ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга я заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку возникла необходимость регистрации и последующей реализации указанных квартир, с целью исполнения денежных обязательств перед АО «Сельский дом».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.03.2019 г., учитывая позицию АО «Сельский дом» о необходимости отмены мер по обеспечению иска в целях реализации имущества должника (по соглашению сторон) и исполнения решения суда, обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2018 г. отменены. Снят арест с имущества, принадлежащего ООО «АСТ- Мобильная строительная группа».

Таким образом, обеспечительные меры отменены, в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.05.2018 г., т.е. погашения долга перед АО «Сельский дом» в размере 7 718 827, 70 рублей.

25.04.2019 г. между АО «Сельский дом» и ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» передает в качестве отступного по обязательствам, вытекающим из договора целевого займа от 13.06.2017 г., с учетом решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.05.2018 г., договору целевого займа от 17.06.2019 г., договору целевого займа от 17.04.2019 г. принадлежащее обществу имущество: квартиры № № расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость передаваемого имущества, установлена сторонами в размере 5 100 000 руб. Обязательство ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» в размере 2 572 264, 97 рублей с момента предоставления отступного не прекращается.

По состоянию на 31.05.2019 г. обязательство ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» перед АО «Сельский дом» составляет 2 582 314,28 рублей, что подтверждается расчетом по лицевому счету: договор целевого займа № ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа».

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

По договору № купли- продажи квартиры от 22.03.2019 г. ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» продало, а Абдулханов Д.В. купил квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора продавец продал, а покупатель купил квартиру за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Из передаточного акта к договору купли- продажи квартиры от 22.03.2019 г. следует, что стороны подтверждают, что обязательства выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий по существу договора.

Право собственности Абдулханова Д.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 01.04.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2019 г.

Между тем, из пояснений ответчика Абдулханова Д.В. и заявления ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» следует, что денежные средства по договору в качестве оплаты не передавались, поскольку ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» имело перед Абдулхановым Д.В. долговые обязательства в размере 1 500 000 рублей, в дальнейшем было заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» передало Абдулханову Д.В. в счет погашения задолженности квартиру по адресу: <адрес>, к.в. № Суд отмечает, что из представленного Абдулхановым Д.В. соглашения об отступном, следует, что в качестве отступного выступала квартира № по адресу: <адрес>, но не квартира № №.

Поскольку ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа» имеет непогашенное обязательство перед АО «Сельский дом» и в случае отчуждения имущества и получения за него денежных средств, рассчитывало на погашение имеющегося долга. Учитывая, что АО «Сельский дом» в результате вышеназванной сделки не получил денежные средства в счет погашения задолженности, спорная сделка нарушает права и интересы АО «Сельский дом» и имеет для него неблагоприятные последствия, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса», АО «Сельский дом», интересы которого нарушает оспариваемый договор купли-продажи, вправе предъявить иск о признании недействительным этого договора и применении последствий его недействительности.

При таких обстоятельствах, суд из совокупности представленных в материалы дела доказательств, расценивает заключенную сделку по договору купли-продажи квартиры как мнимую сделку на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку фактическая передача денежных средств по договору не производилась, т.е. договор является безденежным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Последствия заключения ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключаются в погашении записи регистрации права собственности Абдулханова Д.В. на спорное имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Сельский дом» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 22.03.2019 г. между Абдулхановым Д.В. и ООО «АСТ- Мобильная Строительная группа».

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Абдулханова Д.В. на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Абдулханова Д.В. в отношении данного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019 г.

Судья: