Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2012 (2-3992/2011;) ~ М-3699/2011 от 20.10.2011

                                 Р Е Ш Е Н И Е          дело № 2-92/12

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Донэнерго» в лице филиала ОАО «Донэнерго» - «ШМЭС» к Беседин Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                      У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Донэнерго» в лице филиала ОАО «Донэнерго» - «ШМЭС» обратилось в суд с иском к Беседин Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что филиалу ОАО «Донэнерго»- «ШМЭС» принадлежит на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного РЭО ОГИБДД по <адрес>, серия 61 ТМ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ-210740, двигатель №, кузов №, VIN № государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в РЭО ОГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08-00 часов, на п<адрес>, в районе автовокзала, в <адрес>, во время управления работником ОАО «Донэнерго», водителем ФИО2, указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие. Беседин Ю.А. при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю, принадлежащему истцу, в результате чего водитель ФИО2 изменил направление движения и допустил наезд на припаркованный напротив автовокзала автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое совершено водителем Беседин Ю.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Беседин Ю.А. на праве собственности. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается обстоятельствами, установленными инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 Вина Беседин Ю.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие установлена на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД УВД по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему филиалу ОАО «Донэнерго» - «ШМЭС» причинен вред. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и услуг стоимость работ по ремонту автомобиля составила 29234 руб. Кроме того, были приобретены запасные части и детали, подлежащие замене при проведении ремонтных работ на сумму 9169 рублей. В соответствии с отчетом ООО «Оценка-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № ОА-2011 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта автомобиля составляет 9246 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения филиалом ОАО «Донэнерго» - «ШМЭС» уплачено 3300 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Беседин Ю.А. в пользу ОАО «Донэнерго» в лице филиала ОАО «Донэнерго» - «ШМЭС» в возмещение суммы, причиненного ущерба 50949 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1728 руб. 47 коп.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Росгосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность Беседин Ю.А.

Представитель ОАО «Донэнерго» ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Беседин Ю.А. и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что ответственность Беседин Ю.А. застрахована в ОАО «Росгосстрах», которое и должно нести ответственность перед истцом.

Представитель ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

-в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что филиалу ОАО «Донэнерго» - «ШМЭС» принадлежит на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного РЭО ОГИБДД по <адрес>, серия 61 ТМ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ-210740, двигатель №, кузов №, VIN №, государственный регистрационный знак № состоящий на учете в РЭО ОГИБДД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08-00 часов, на п<адрес>, в районе автовокзала, в <адрес>, водитель Беседин Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ-21140, №, при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-210740, №, под управлением ФИО2 В результате чего автомобиль ВАЗ-210740, №, под управлением ФИО2 изменил направление движения и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21103, №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Беседин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ о подвергнут штрафу в размере 100 руб. (л.д. 5).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-210740, №, принадлежащему филиалу ОАО «Донэнерго» - «ШМЭС» причинены механические повреждения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту автомобиля составила 29234 руб. Кроме того, были приобретены запасные части и детали, подлежащие замене при проведении ремонтных работ на сумму 9169 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Оценка-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № ОА-2011 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта автомашина в результате дорожно-транспортного происшествия утратила товарный вид, при этом величина утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта составляет 9246 руб.. За проведение оценки и подготовку заключения филиалом ОАО «Донэнерго» - «ШМЭС» уплачено 3300 руб.

           Оценивая полученный судом отчет оценщика ФИО7 ООО «Оценка-Сервис» № ОА-2011 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, он достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Отчет оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами и, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанный отчет может быть принят судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств фондов, формируемых страховщиками из уплачиваемых страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст.ст. 927, 931, 936 главы 48 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

В соответствии со ст.ст. 4,6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что в случае исполнения обязанности по обязательному страхованию риска гражданской ответственности выплата возмещения, причиненного страхователем вреда, возлагается на страховщика в пределах, установленной законом страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Беседин Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», а потому надлежащим ответчиком по делу и будет ООО «Росгосстрах».

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7);

-копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ - услуг (л.д. 8-9);

-копией договора № ШС на предоставление услуг по техническому обслуживанию, мойке, шиномонтажу и ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15);

-копией отчета № ОА-2011 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-210740 (л.д. 16-54).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 1728 руб. 47 коп.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В иске к Беседин Ю.А. надлежит отказать.

С ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать страховое возмещение, связанное с расходами по ремонту и восстановлению принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ 210740, двигатель №, кузов № №, VIN № государственный регистрационный знак № в размере 50949 руб. (стоимость работ по ремонту автомобиля - 29234 руб., стоимость подлежащих замене деталей - 9169 руб., стоимость утраты товарного вида - 9246 руб., стоимость подготовки отчета оценщика - 3300 руб.), а также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в су<адрес> руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Донэнерго» в лице филиала ОАО «Донэнерго» - «ШМЭС» к Беседин Ю.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Донэнерго» в лице филиала ОАО «Донэнерго» - «ШМЭС»в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50949 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 1728 рублей 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд.

      Решение изготовлено в совещательной комнате.

            Судья подпись

            Копия верна

Судья:                                                                                А.И. Моисеенков

Секретарь:                                                                         Н.Н. Обертышева