Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2015 (2-11477/2014;) ~ М-10798/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-967/9/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Аказарян О.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (далее – истец, ООО «РИЦ ЖХ») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Аказарян О.Н. (далее – ответчик) о взыскании <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.– задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, <данные изъяты>. – пени за просрочку платежей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

В последующем истец изменил исковые требования, просил о взыскании с ответчика <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, <данные изъяты> – пени за просрочку платежей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает изменение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ООО «РИЦ ЖХ» Посудневская Е.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в заявлении об изменении исковых требований. Произведенная в процессе рассмотрения спору оплата была учтена, начисления уменьшены. По поводу пропуска срока исковой давности просила учесть, что в исковой период выставление счетов и оплата производилась ежеквартально, а не ежемесячно. Уважительных причин пропуска исковой давности не назвала.

Ковалев Д.Д., являющийся представителем Аказарян О.Н., исковые требования не признал. Он считает, что взимание платы является незаконным, так как ответчики не участвовали в общих собраниях собственников, не согласны с этими решениями. Оплата теплоснабжения по нормативу начисляется необоснованно. Плата за вывоз твердых бытовых отходов должна начисляться не на площадь жилого помещения, а исходя из количества проживающих. Услуги горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения ответчики оплатили в ДД.ММ.ГГГГ непосредственно поставщику этих услуг, а не ТСЖ.

Подробные позиции сторон изложены в письменных доводах, представленных в материалы гражданского дела.

Аказарян О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «ТеплоАвтоматика» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своего представителя в суд.

В силу положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТеплоАвтоматика» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РИЦ ЖХ» на основании заключенных с ООО «ТеплоАвтоматика» агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги от потребителей и перечисление их исполнителям соответствующей услуги.

Ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра (№№ 1-14), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоАвтоматика» оказало ответчику услуги по содержанию общего имущества жилых многоквартирных домов.

Стоимость услуг, подлежащих оплате, определена на основании тарифов, утвержденных решением органов местного самоуправления, протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Договор управления многоквартирным домом между ответчиком и ООО «ТеплоАвтоматика» заключен не был, расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме, а также расходы по капитальному ремонту ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал.

Как следует из произведенного истцом расчета цены иска, информации о начислениях и оплате, ответчик имел задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества жильцов многоквартирного дома за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>.

Задолженность складывается из начислений по оказанию услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, в том числе по оказанию услуг технического обслуживания газового оборудования и сбор средств на капитальный ремонт.

В период рассмотрения дела ИП ФИО9 произвел за ответчика оплату на общую сумму <данные изъяты>. На эту сумму были уменьшены исковые требования истца.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В рассматриваемом случае нежилое помещение расположено в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от многоквартирного дома, а владелец помещения не может не пользоваться такими элементами жилого строения, как крыша, фундамент, коммуникации и прочее. Следовательно, бремя содержания владельцем принадлежащего ему имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, а именно: в соответствии с пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, в соответствии с частью 3 названной статьи, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, в том числе, путем заключения договора с управляющей организацией, а также путем утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт при выборе способа управления путем заключения договора с управляющей организацией определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы является одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тоже время, пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ исковая давность для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно пропущена.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком не был подписан направляемый ему договор управления, счета на оплату ООО «РИЦ ЖХ» выставлялись ежеквартально по истечению квартала. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года был выставлен ДД.ММ.ГГГГ. В счет вошли начисления за ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим обязанность по оплате у ответчика возникла после выставления счета, как и право истца требовать уплаты задолженности по выставленному счету, поэтому срок исковой давности не может быть применен судом к начислениям за ДД.ММ.ГГГГ, так как срок исковой давности по их требованию не истек на момент обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Исковые требования подлежат уменьшению на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.), указанную в счетах №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом или управляющей организацией суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, в понимании статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Однако, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В адрес ответчика направлялся проект договора управления, что не отрицается сторонами, поэтому отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности несения расходов.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате с ДД.ММ.ГГГГ должен исполнять арендатор нежилого помещения индивидуальный предприниматель ФИО9, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, в материалы дела представлены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между Аказарян О.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (арендатор).

По условиям указанных договоров арендодатель предоставляет арендатору помещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Стороны не предусмотрели обязанность арендатора по оплате расходов на содержание и обслуживание здания. Договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.3) предусмотрена только обязанность арендатора заключить договоры на обслуживание помещений с энергоснабжающими организациями и службами, осуществляющими техническое и коммунальное обслуживание передаваемого в аренду помещения. По истечении срока аренды, а также при досрочном расторжении договоров, представить арендодателю справки об отсутствии задолженности перед поставщиками коммунальных, эксплуатационных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Являясь арендатором нежилого помещения, ИП ФИО9 не заключил с ООО «ТеплоАвтоматика» договор управления, оплату не производил. Договор управления № с ИП ФИО9 был заключен ООО «ТеплоАвтоматика» только ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора не предусмотрено, что арендатор принял на себя обязательства по оплате расходов по содержанию имущества за предшествующие периоды, в том числе спорный период. У ООО «ТеплоАвтоматика» и ООО «РИЦ ЖХ» отсутствовали правовые основания для выставления счетов в адрес арендатора. Наличие гарантийного письма ИП ФИО9 в котором он обязуется погашать имеющуюся задолженность, не является основанием для освобождения собственника помещения от несения расходов.

В связи с этим, суд не может признать легитимной обязанность ИП ФИО9 перед ООО «ТеплоАвтоматика» и ООО «РИЦ ЖХ» участвовать в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме до заключения им в соответствии с положениями статей 210, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что обязательства по оплате расходов по содержанию имущества многоквартирного дома должен нести собственник нежилого помещения. Ответчик не лишен права взыскать с арендатора понесенные расходы.

По данным основаниям суд приходит к выводу, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг истцом или неоказание их вовсе, суд принимает доводы истца в этой части.

Доводы ответчика о том, что он понес расходы по ремонту общедомового имущества, находящегося в нежилом помещении, не могут служить основанием для зачета затраченных денежных средств. Ответчик не представил доказательства обоснованности несения расходов, в частности, не доказал, что общим собранием собственников принималось решение о производстве указанных работ, а в случае устранения аварии объем этих работ соответствовал последствиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со статьями 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должников), установлена в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная 14.09.2012, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден документально, истец правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию неустойку в сумме <данные изъяты>., произведя расчет с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых.

С учетом уменьшения начислений на размер произведенной оплаты, на величину задолженности, образовавшуюся за пределами срока исковой давности, сумма задолженности изменяется, а, следовательно, изменяется размер начисленных пеней. Новый корректирующий расчет в материалы дела стороной не представлен. Ходатайства об этом не было заявлено. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании неустойки признается необоснованным, в удовлетворении этого искового требования истцу надлежит отказать. Данный отказ не препятствует истцу в последующем произвести правильный расчет и взыскать начисленную неустойку.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Суд при принятии решения о возмещении судебных расходов исходит и из размера добровольно удовлетворенных в период рассмотрения дела требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» с Аказарян О.Н. <данные изъяты> – задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с Аказарян О.Н. в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2015 года.