Приговор по делу № 1-364/2017 от 03.07.2017

Дело № 1- 364/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                     11 августа 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Буженинова Е.Э.,

потерпевшей ФИО5,

защитника – адвоката Узлякова И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Степина А.Р.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степина Андрея Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-д <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего электросварщиком в <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Степин А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Степин А.Р., находясь в «Комсомольском парке», возле здания «Дворец пионеров», расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, осознавая общественную опасность своих преступных действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его действия несут открытый характер, путем рывка, открыто похитил принадлежащую ФИО5 золотую цепочку, стоимостью                      15000 рублей, которая находилась у нее на шее. После чего Степин А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями имущественный вред ФИО5 на сумму 15000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Степин А.Р. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявления потерпевшей, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении в совершении которого обвиняется Степин А.Р., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степин А.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Степин А.Р., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Степин А.Р. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Степин А.Р. состоит на «Д» учете <данные изъяты>. (л.д. 73)

Согласно заключению судебно-психиатрическая экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Степин А.Р. при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.                                          Степин А.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Степина А.Р. имеются <данные изъяты>

В этой связи суд признаёт подсудимого Степина А.Р. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Степину А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Степин А.Р. совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является существенной, так как преступление совершено с дерзостью, путем открытого похищения имущества в присутствии потерпевшей.

По месту проживания Степин А.Р. характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), привлекался к административной ответственности (л.д. 74), в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим(л.д.74-75,78-79).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 20), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Степина А.Р., судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления                    Степина А.Р. назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением                  Степину А.Р. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7                    ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5, 1                   ст. 62 УК РФ.

В отношении Степина А.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Степина Андрея Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степину Андрею Романовичу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Степина Андрея Романовича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок Степину А.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осуждённому Степину А.Р. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Степину Андрею Романовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая цепочка желтого цвета, состоящая из двух частей: 34,5 см и 15,5 см, общей длиною 50 см, имеющая повреждение в виде разрыва одного из звеньев цепочки, возвращенные, согласно сохранной расписке потерпевшей ФИО5 ( л.д. 33), - оставить по принадлежности за ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                И.Г. Алтанец