Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-929/2016 ~ М-533/2016 от 04.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 мая 2016 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Мосалевой О.В.,

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском Администрации <адрес> о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцами приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После его смерти открылось наследство, в виде земельного участка, площадью 516 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>; а также домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

К наследованию были призваны: сын умершего ФИО4: - ФИО1, супруга - ФИО2 Иные наследники (дочь наследодателя) отказались от принятия наследства в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» нам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельствам, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 516 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> была передана ФИО1 и 2/3 доли - ФИО2

Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде домовладения, состоящего из: дома, площадью 30,7 кв.м., литер А, пристроя литер а; Т.пристроя, площадью 9,6 кв.м, литер А1; Бани, литер Е; п/банника литер е; Дровяника литер Д; Хлева литер Г; Гаража литер Б; ворот литер I; забора литер П; забора литер III нотариусом было отказано в связи с тем, что указанные объекты являются самовольной постройкой.

Принадлежность домовладения (жилого дома с постройками и пристроем) наследодателю документально не подтверждается. Земельный участок умершему ФИО4 был предоставлен на праве бессрочного пользования по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был построен в 1958 году и был поставлен на технический учет. В связи с тем, что в соответствии с требованиями закона у истца нет возможности получить свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 в виде домовладения, чем нарушаются наши права наследников, претендующих на наследственное имущество, истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

Истцы просят признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - дома, площадью 30,7 кв.м., литер А, пристроя литер а; Т.пристороя, площадью 9,6 кв.м, литер А1; Бани, литер Е; п/банника литер е; Дровяника литер Д; Хлева литер Г; Гаража литер Б; ворот литер I; забора литерП; забора литер III,, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 487 923 рубля в порядке наследования. Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - дома, площадью 30,7 кв.м., литер А, пристроя литер а; Т.пристороя, площадью 9,6 кв.м, литер А1; Бани, литер Е; п/банника литер е; Дровяника литер Д; Хлева литер Г; Гаража литер Б; ворот литер I; забора литерИ; забора литер III,, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 487 923 рубля в порядке наследования.

    Судебное заседание по иску было назначено на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителя не направили.

В связи с неявкой истцов рассмотрение дела было отложено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в судебное заседание не явились, представителя не направили, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истцы дважды не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на имущество в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -                         О.В. Мосалева