Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9699/2016 ~ М-2738/2016 от 20.02.2016

                                                                                                                                                                        Дело №2-9699/2016

      Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                                                                                                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Глухов В.В. к ООО «ЭЛИС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Глухов В.В. с иском к ООО «Элис», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.В. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара, прибор для очистки воды с функцией ионизации Smart 9000, на сумму 91 050 руб. Товар был приобретен в кредит. При приобретении товара до потребителя не была доведена информация о его потребительских свойствах. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения. Приобретаемый прибор был представлен сотрудником ответчика как медицинский, при этом никакого документального подтверждения о наличии у сотрудника медицинского образования, лицензии на осуществление медицинской деятельности представлено не было, следовательно надлежащей информации о свойствах прибора и особенностях его воздействия на организм человека не предоставлена, предоставленная же информация носит общий характер и не учитывает особенностей состояния здоровья конкретного человека. Кроме того, считает, что прибор не соответствует требованиям ГОСТ Р51871-2002, так как отсутствует санитарно-гигиенический сертификат, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость товара 91 050 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в сумме 6 373,50 руб., убытки, связанные с обращением в Красноярское Общество защиты прав потребителей 14 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., установленный законом штраф с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества.

Истец, представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», представитель ответчика ООО «ЭЛИС» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, при этом представитель процессуального истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товара, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий сведения, указанные в пункте 46 настоящих Правил.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Глухов В.В. и ООО «ЭЛИС» заключен договор купли-продажи № прибора для очистки воды с функцией ионизации «Smart water 9000», в комплектации с фильтрами. Цена товара составила 138 800 рублей.

Дополнительным соглашением о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали цену товара в 91 050 рублей, скидка составляет 47 750 рублей и равна сумме процентов по кредитному договору, открытому в ООО «ХКФ банк».

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял товар: прибор для очистки воды с функцией ионизации «Smart water 9000», выводная гофрированная трубка- 1 шт, фитинги соединитель прямой – 2 шт, фитинги соединитель угольник – 1 шт., входной вентиль- 1 шт., шурупы/дюбели – 3 шт., сливные пробки – 2 шт., инструкция по эксплуатации – 1 шт., выписку из правил продажи отдельных видов товара – 1 шт., копии сертификата о соответствии товара требованиям качества и безопасности – 1 шт., фильтры -2 шт.

Согласно акта проведения работ от ДД.ММ.ГГГГ продавец произвел установку (наладку) и демонстрацию рабочего состояния товара, товар передан потребителю, подтвердившему, что технические условия эксплуатации ему разъяснены и понятны.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.В. в кассу Красноярского Общества защиты прав потребителей внесено 14 000 руб. в счет оплаты юридических услуг досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в обоснование взыскания неустойки истец предоставил расчет исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который равен 6373,50 рублей (1% х 7 дней х 91 050).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что отношения, возникшие между ООО «ЭЛИС» и Глухов В.В. регулируются законодательством в области защиты прав потребителей, при этом перед заключением договора купли-продажи продавец товара был обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию, позволяющую потребителю сделать правильный выбор.

Принимая во внимание, что у истца, как у потребителя отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках товара, при заключении договора не была предоставлена полная информация о товаре, его стоимости, порядке оплаты, доведение которой до потребителя для данного вида товара обязательно, и которая позволила бы истцу сделать правильный выбор, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков, поскольку данные обстоятельства являются существенными нарушениями договора купли-продажи, влекущими за собой его расторжение.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание буквальное толкование представленных документов, находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами предусматривающих обоюдное выполнение обязательств договора купли-продажи с учетом предоставленной скидки на сумму 91 050 руб., по которому истцом обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, суд, полагая договор купли-продажи расторгнутым, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 91 050 руб. в счет оплаты товара не надлежащего качества, неустойки в сумме 6373,50 руб. (91050 руб. х 1% х 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Требования Глухов В.В. о взыскании с ответчика 14 000 руб. убытков удовлетворению не подлежат, по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.В. в кассу Красноярского Общества защиты прав потребителей внесено 14 000 руб. в счет оплаты юридических услуг досудебного урегулирования (выразившегося в составлении претензии), уплаченная сумма фактически является судебными расходами, связанными с оплатой юридических услуг.

Право общественных объединений для осуществления уставных задач на обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) предусмотрено ст.45 Закона о защите прав потребителей. Указанное право предусмотрено также ст.46 ГПК РФ.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами, в том числе на оплату услуг представителя, а также и услуг предоставляемых бесплатно, предусмотрено ст.ст.98,100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Поскольку заявитель - общественная организация, обладая правомочиями представлять интересы истцов - потребителей в гражданском процессе, стороной по делу не является и наделен правом на обращение в суд в силу закона, положения ст.98 ГПК РФ о возмещении всех понесенных стороной судебных расходов применению в данном случае не подлежат.

В качестве материального стимулирования общественных объединений законодатель закрепил правило в абз. 2 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Принимая во внимание, что иск в интересах потребителя заявлен общественным объединением потребителей - Организацией, осуществляющей в суде защиту прав и интересов материального истца, требования о взыскании убытков (а по сути - судебных расходов, связанных с оплатой юридической услуги) являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Глухов В.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

91 050 + 6373,50 + 5 000/ 2 = 51 211,75 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 211,75 рублей, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества (т.е., в сумме 25605,87 руб.).

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3422,71 рублей (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда – 300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Глухов В.В. к ООО «ЭЛИС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛИС» в пользу Глухов В.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 91 050 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в сумме 6373,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 51 211,75 руб., всего 153 635,25 руб.

Перечислить денежную сумму в размере 50% от суммы штрафа в размере 51 211,75 руб. в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей»

Взыскать с ООО «ЭЛИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3422 руб. 71 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                                                                     Р.М. Кузнецов