Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9699/2016 ~ М-2738/2016 от 20.02.2016

                                                                                                                                                                        Дело №2-9699/2016

      Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                                                                                                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Глухов В.В. к ООО «ЭЛИС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Глухов В.В. с иском к ООО «Элис», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.В. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара, прибор для очистки воды с функцией ионизации Smart 9000, на сумму 91 050 руб. Товар был приобретен в кредит. При приобретении товара до потребителя не была доведена информация о его потребительских свойствах. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения. Приобретаемый прибор был представлен сотрудником ответчика как медицинский, при этом никакого документального подтверждения о наличии у сотрудника медицинского образования, лицензии на осуществление медицинской деятельности представлено не было, следовательно надлежащей информации о свойствах прибора и особенностях его воздействия на организм человека не предоставлена, предоставленная же информация носит общий характер и не учитывает особенностей состояния здоровья конкретного человека. Кроме того, считает, что прибор не соответствует требованиям ГОСТ Р51871-2002, так как отсутствует санитарно-гигиенический сертификат, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость товара 91 050 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в сумме 6 373,50 руб., убытки, связанные с обращением в Красноярское Общество защиты прав потребителей 14 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., установленный законом штраф с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества.

Истец, представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», представитель ответчика ООО «ЭЛИС» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, при этом представитель процессуального истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товара, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий сведения, указанные в пункте 46 настоящих Правил.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Глухов В.В. и ООО «ЭЛИС» заключен договор купли-продажи прибора для очистки воды с функцией ионизации «Smart water 9000», в комплектации с фильтрами. Цена товара составила 138 800 рублей.

Дополнительным соглашением о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали цену товара в 91 050 рублей, скидка составляет 47 750 рублей и равна сумме процентов по кредитному договору, открытому в ООО «ХКФ банк».

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял товар: прибор для очистки воды с функцией ионизации «Smart water 9000», выводная гофрированная трубка- 1 шт, фитинги соединитель прямой – 2 шт, фитинги соединитель угольник – 1 шт., входной вентиль- 1 шт., шурупы/дюбели – 3 шт., сливные пробки – 2 шт., инструкция по эксплуатации – 1 шт., выписку из правил продажи отдельных видов товара – 1 шт., копии сертификата о соответствии товара требованиям качества и безопасности – 1 шт., фильтры -2 шт.

Согласно акта проведения работ от ДД.ММ.ГГГГ продавец произвел установку (наладку) и демонстрацию рабочего состояния товара, товар передан потребителю, подтвердившему, что технические условия эксплуатации ему разъяснены и понятны.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.В. в кассу Красноярского Общества защиты прав потребителей внесено 14 000 руб. в счет оплаты юридических услуг досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в обоснование взыскания неустойки истец предоставил расчет исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который равен 6373,50 рублей (1% х 7 дней х 91 050).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что отношения, возникшие между ООО «ЭЛИС» и Глухов В.В. регулируются законодательством в области защиты прав потребителей, при этом перед заключением договора купли-продажи продавец товара был обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию, позволяющую потребителю сделать правильный выбор.

Принимая во внимание, что у истца, как у потребителя отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках товара, при заключении договора не была предоставлена полная информация о товаре, его стоимости, порядке оплаты, доведение которой до потребителя для данного вида товара обязательно, и которая позволила бы истцу сделать правильный выбор, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков, поскольку данные обстоятельства являются существенными нарушениями договора купли-продажи, влекущими за собой его расторжение.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание буквальное толкование представленных документов, находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами предусматривающих обоюдное выполнение обязательств договора купли-продажи с учетом предоставленной скидки на сумму 91 050 руб., по которому истцом обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, суд, полагая договор купли-продажи расторгнутым, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 91 050 руб. в счет оплаты товара не надлежащего качества, неустойки в сумме 6373,50 руб. (91050 руб. х 1% х 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Требования Глухов В.В. о взыскании с ответчика 14 000 руб. убытков удовлетворению не подлежат, по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.В. в кассу Красноярского Общества защиты прав потребителей внесено 14 000 руб. в счет оплаты юридических услуг досудебного урегулирования (выразившегося в составлении претензии), уплаченная сумма фактически является судебными расходами, связанными с оплатой юридических услуг.

Право общественных объединений для осуществления уставных задач на обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) предусмотрено ст.45 Закона о защите прав потребителей. Указанное право предусмотрено также ст.46 ГПК РФ.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами, в том числе на оплату услуг представителя, а также и услуг предоставляемых бесплатно, предусмотрено ст.ст.98,100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Поскольку заявитель - общественная организация, обладая правомочиями представлять интересы истцов - потребителей в гражданском процессе, стороной по делу не является и наделен правом на обращение в суд в силу закона, положения ст.98 ГПК РФ о возмещении всех понесенных стороной судебных расходов применению в данном случае не подлежат.

В качестве материального стимулирования общественных объединений законодатель закрепил правило в абз. 2 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Принимая во внимание, что иск в интересах потребителя заявлен общественным объединением потребителей - Организацией, осуществляющей в суде защиту прав и интересов материального истца, требования о взыскании убытков (а по сути - судебных расходов, связанных с оплатой юридической услуги) являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Глухов В.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

91 050 + 6373,50 + 5 000/ 2 = 51 211,75 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 211,75 рублей, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества (т.е., в сумме 25605,87 руб.).

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3422,71 рублей (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда – 300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Глухов В.В. к ООО «ЭЛИС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛИС» в пользу Глухов В.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 91 050 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в сумме 6373,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 51 211,75 руб., всего 153 635,25 руб.

Перечислить денежную сумму в размере 50% от суммы штрафа в размере 51 211,75 руб. в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей»

Взыскать с ООО «ЭЛИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3422 руб. 71 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                                                                     Р.М. Кузнецов

2-9699/2016 ~ М-2738/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ГЛУХОВ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, КРООЗПП
Ответчики
ЭЛИС ООО
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Кузнецов Роман Михайлович
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
20.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2016Передача материалов судье
25.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.07.2016Судебное заседание
02.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее