Решение по делу № 12-80/2012 от 27.08.2012

Дело № 12-80/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 06 сентября 2012 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Шерстнёва А.А., при секретаре Павловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми на постановление мирового судьи Н. судебного участка Эжвинского района Республики Коми от **.**.**, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романовой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Н. судебного участка Эжвинского района Республики Коми от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении Романовой М.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель Таранюк И.И. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях Романовой М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей она знала, в объяснениях судебному приставу указывала, что забыла оплатить штраф.

В судебном заседании представитель заявителя Одинцова С.В. доводы жалобы поддержала.

Романова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи К. судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Романова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно штампу на конверте копия постановления направлена Романовой М.М. по почте **.**.**, которое возвращено в суд **.**.** с отметкой «за истечением срока хранения».

**.**.** постановление направлено на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару.

**.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Таранюк И.И. возбуждено исполнительное производство в отношении Романовой М.М. №....

**.**.** Романовой М.М. на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара перечислено ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

**.**.** в отношении Романовой М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье Н. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Романовой М.М. состава административного правонарушения, мировой судья указал, что правонарушителю не было известно о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в рассмотрении дела она участия не принимала, копию постановления не получала.

Однако выводы мирового судьи противоречат материалам дела, Романова М.М. участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от **.**.**, о назначении ей наказания в виде административного штрафа знала, о чем указала в протоколе об административном правонарушении. Неполучение ею копии указанного постановления, не свидетельствует об отсутствии в её бездействии по неуплате штрафа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия постановления была ей направлена, возращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе Романовой М.М. от реализации своего права на получение судебного постановления.

Таким образом, прекращение производства по делу в отношении Романовой М.М. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ незаконно.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения Романовой М.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ исчисляется с **.**.**, на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению, а постановление об административном правонарушении – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Н. судебного участка Эжвинского района Республики Коми от **.**.**, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романовой М.М., ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Шерстнёва