Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2020 ~ М-2450/2020 от 13.04.2020

50RS0039-01-2020-003531-27

Решение

Именем Российской федерации

11 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/20 по иску Винокуровой М. А., Мирошниковой А. А., Апинян Е. А. к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, -

установил:

Истцы –Винокурова М.А, Мирошникова А.А, Апинян Е.А. обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа, в котором просят признать за ними право собственности, в 1\/3 доле за каждой, на самовольную постройку- жилой дом общей площадью 166, 7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- ИЖС в сельских населенных пунктах, с кадастровым номером <номер> по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В соответствии с разрешенным использованием они построили на земельном участке жилой дом, который соответствует всем необходимым строительно- техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебно заседании истец Винокурова М.А, действующая в свих интересах и интересах соистцов по доверенности, доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать, указывая, что спорное строение является самовольной постройкой.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- ИЖС в сельских населенных пунктах, с кадастровым номером <номер> по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской и ЕГРН. Как видно из выписки из ЕГРН и межевого плана, границы участка установлены и согласованы со смежными землепользователями. Истцы указывают, что на указанном участке ими был возведен жилой дом. Согласно технического паспорта, жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общая площадь 166, 7 кв.м., жилая- 109, 8 кв.м. Согласно технического плана жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. <дата> истцы обратились в Администрацию Раменского городского округа, однако, <дата> им было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о построенном объекте, поскольку отсутствует уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве жилого дома. На основании проведенного исследования специалистом (экспертом) Акпасовым А.С дано заключение, что жилой дом общей площадью 166,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, соответствует обязательным требованиям строительным, градостроительных, санитарно-технических, экологически норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истцы предпринимали меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 222, 194-199 ГПК РФ, судРешил: Исковые требования удовлетворить. Признать за Винокуровой М. А., Мирошниковой А. А., Апинян Е. А. право собственности, в 1\3 доле за каждой, на самовольную постройку- жилой дом общей площадью 166, 7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050223:218 по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено11.06.2020г