Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1967/2017 от 25.01.2017

Судья: Иванова М.А. Дело № 33-1967/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.

дело по частной жалобе Самерханова Р.У. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

Передать дело по иску Самерханова Р.У. к Чумашкаеву В.Ц. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Самерханов Р.У. обратился в суд с иском к Чумашкаеву В.Ц. о взыскании задолженности по оплате за наем квартиры.

Судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, поскольку данный иск принят с нарушением правил подсудности, согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 к договору найма жилого помещения от 09.09.2013г. определена сторонами договорная подсудность, что не относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Истец Самерханов Р.У., представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против направления дела в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Самерханов Р.У. по доводам частной жалобы, указывая на то, что ранее 17 апреля 2016 года было вынесено определение Останкинским районным судом г.Москвы о возврате его искового заявления, было разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика, определение вступило в законную силу, в связи с чем суд нарушил положения п.4 ст.33 ГПК РФ. Кроме того в жалобе указывает, что иск в Савеловский районный суд г.Москвы был предъявлен 20 мая 2016 года, дело рассматривалось судом, неоднократно откладывалось и только 02 декабря 2016 года суд постановил обжалуемое определение, нарушив сроки рассмотрения гражданского дела, нарочно затягивая его рассмотрение.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Направляя дело по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ГПК РФ, судья исходил из того, что данный спор не может быть рассмотрен в Савеловском районном суде г.Москвы, в связи с его не подсудностью, ссылаясь на положения ст.32 ГПК РФ и Положениями п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 к договору найма жилого помещения от 09.09.2013г., заключенного между сторонами, указав, что стороны договора предусмотрели, что все возникшие споры разрешаются в судебном порядке в Останкинском районном суде г. Москвы.

К частной жалобе истец приложил копию определения судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2016 года, которым его исковое заявление по тому же спору возвращено с разъяснением права на обращение с данными исковыми требованиями в соответствующий суд по правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. Адрес ответчика: г.Москва, К. пер., д…, корп…, кв…. относится к подсудности Савеловского районного суда г.Москвы.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

При наличии ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения судьи Останкинского районного суда г.Москвы о возврате Самерханову Р.У. иска, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение.

Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию.

Кроме того, как следует дословно из п.3.1 дополнительного соглашения № 1 к договору найма жилого помещения: при неисполнении обязательств по настоящему Договору одной из сторон, другая сторона вправе расторгнуть договор до истечения срока, указанного в п.8.1 настоящего Договора и потребовать возмещения убытков в соответствии с п.6 Договора, в том числе через Останкинский районный суд г.Москвы.

Возвращая исковое заявление истца судья Останкинского районного суда г.Москвы в своем определении от 17 апреля 2016 года указала, что содержание приведенного выше дополнительного соглашения по мнению суда не свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения о подсудности спора Останкинскому районному суду г.Москвы.

При таких обстоятельствах определение Савеловского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 года по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является неправомерным, данное определение не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: