Решение по делу № 2-1330/2019 ~ М-1117/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием истца Федорова Д.В. ,

ответчика Егорова А.И. ,

при секретаре Хафизовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Д.В. к Егорову А.И. о взыскании долга по договору расписке,

установил:

Федоров Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В обоснование требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 600000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, требование о добровольном возврате денежных средств осталось без удовлетворения. Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались.

В судебном заседании истец Федоров Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Егоров А.И. в судебном заседании признал исковые требования истца. Представил составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором изложил, что признает исковые требования Федорова Д.В. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ответчик Егоров А.И. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Федорова Д.В. сумму денег в размере 600000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, требование о добровольном возврате денежных средств осталось без удовлетворения. Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Егоровым А.И.

Текст расписки соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа. Договор займа содержат условия о сроках возврата сумм займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу заемные денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 600000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять признание Егоровым А.И. исковых требований Федорова Д.В. о взыскании долга по расписке.

Взыскать с Егорова А.И. в пользу Федорова Д.В. долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей.

Взыскать с Егорова А.И. в пользу Федорова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Савина О.В.