Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-91/2019 от 08.04.2019

Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

при участии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Колесникова Олега Сергеевича,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле Антроповой Ольги Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Колесникова Олега Сергеевича,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что с вынесенным мировым судьей постановлением не согласны в связи со следующим.

В материалах дела и в протоколе, в постановлении судьи указано, что при проверке полицией магазина ИП Колесникова О.С. был изъят товар, находящийся в реализации.

При этом товар изъятый был оставлен на ответственное хранение у ИП Колесникова О.С. в его магазине, товар упакован, оклеен, информация о месте нахождения товара имеется в материалах дела. Таким образом, товар не изъят фактически, а арестован полицией. По решению суда товар должен был быть конфискован у ИП Колесникова О.С и уничтожен, т.к. товар представляет опасность для потребителей.

В постановлении суда при вынесении решения судья не определил судьбу арестованного товара - признал индивидуального предпринимателя Колесникова О.С. виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

При этом ч.2 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает штрафные санкции с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, судьей не определена судьба товара, находящегося на ответственном хранении у ИП Колесникова О.С; товар представляет опасность при его использовании потребителями.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула УР дело № 5-14/19 от 10.01.2019 года, вынесенное в отношении ИП Колесникова О.С. отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле – Антропова О.В. привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, указав, что постановление орган, составивший протокол, получил только 01.04.2019 года.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП Колесников О.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что после вынесения постановления изъятый товар он употребил сам.

Копия постановления адресованная Управлению Роспотребнадзора, пришла на его адрес, и в уведомлении о вручении расписался он.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного производства, изучив доводы жалобы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, представленного суду конверта о направлении корреспонденции Управлению Роспотребнадзора, объяснений лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, следует, что мировым судьей обязанность, предусмотренная абзацем 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП, о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, надлежащим не исполнена.

Корреспонденция, адресованная Управлению Роспотребнадзора, направлена на адрес, лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ( ИП Колесникова О.С.) и получена им 25.01.2019 года.

Исходя из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Антроповой О.В., копия постановления получена ею после соответствующего обращения к мировому судье – 01.04.2019 года, что соответствует содержанию выкопировки из журнала входящей корреспонденции ТО Управления Роспотребнадзора по УР.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол, обратилось 08.04.2019 года, т.е. с соблюдением срока, установленного законом.

Разрешая жалобу по существу, подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении мирового судьи от 10 января 2019 года о привлечении Колесникова О.С. к административной ответственности событие административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении: «11.10.2018 года в 15 час. 25 мин. в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, в магазине «FORCE FACTOR», обнаружен в реализации товар - продукция иностранного производства без аннотации на русском языке. В ходе проверки часть товара была изъята: предтренировочный комплекс Triple 240 грамм в количестве 1 шт.; жиросжигатель ЕРН BOMB 60 капсул в количестве 3 шт.; витамины ULTRA WOMEN S 90 капсул в количестве 3 шт.; предтренировочный комплекс Wew Jack 240 грамм в количестве 1 шт.; витамины ULTRA MEN S 90 капсул в количестве 3 шт.; предтренировочный комплекс Old Jack в количестве 1 шт.; Омега - 3 - 150 капсул в количестве 1 шт.»

При этом в постановлении мирового судьи событие административного правонарушения Колесникова О.С. (в чем заключается противоправное поведение Колесникова О.А.), по существу, не изложено.

Из материалов дела следует, что ИП Колесников О.С. 11.10.2018 года в г. Сарапуле в магазине «FORCE FACTOR» по адресу: <адрес> осуществлял реализацию спортивного питания иностранного производства без аннотации на русском языке. В ходе проверки часть товара была изъята. Изъятое спортивное питание передано на ответственное хранение Колесникову О.С.

Согласно постановлению Колесников О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи

ИП Колесников О.С. обвинялся и привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, конфискация предметов административного правонарушения предусмотрена санкцией ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена в качестве обязательного, а не факультативного дополнительного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Мировой судья, признавая ИП Колесникова О.С. виновным в совершении правонарушения не применил к последнему дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, при этом, не проанализировав и не указав мотивов, по которым он полагал указанное дополнительное наказание не подлежащим применению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения ИП Колесникова О.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, учитывая это обстоятельство, учитывая, что мировым судьей не установлено событие административного правонарушения ИП Колесникова и без оснований, установленных законом не применено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Колесникова Олега Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Колесникова Олега Сергеевича отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья О.В.Мосалева