Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2015 ~ М-1283/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1569/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 августа 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ю.В. к Федорову А.А., ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении долей в праве общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Фдорова Ю.В. обратилась в суд с иском к Федорову А.А., ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее САИЖК), ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АИЖК) об определении долей в праве общей совместной собственности. В обоснование иска указала, что она и Федоров А.А. являются бывшими супругами, их брак расторгнут (дата), они проживают отдельно друг от друга, общего хозяйства не ведут. В период брака в (дата) ими была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу <адрес> (Квартира), на которую затрачены в том числе полученные в САИЖК кредитные средства. В спорном жилом помещении зарегистрированы она и Федоров А.А. В связи с чем, что семья распалась, ответчик Федоров А.А. в спорной Квартире не проживает, перестал вносить платежи по кредитному договору, а также производить оплату жилищно-коммунальных услуг, указанные расходы несет только она, полагает что необходимо произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности. В связи с изложенным просила определить доли ее и Федорова А.А. в размере 1/2 в праве собственности на Квартиру, а также взыскать в свою пользу с ответчика Федорова А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).

В судебном заседании истец Федорова Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что она и Федоров А.А. состояли в зарегистрированном браке в период с (дата) г., брак расторгнут (дата) г., фактически семья распалась в (дата) В период брака в совместную собственность была приобретена Квартира, на которую она в настоящее время просит определить право общей долевой собственности ее и Федорова А.А., признав за каждым право на 1/2 долю в праве собственности.

Ответчик Федоров А.А. в судебном заседании исковые требования признал. Указал, что Квартира действительно была приобретена сторонами возмездно в период брака, является совместно нажитым имуществом.

Третье лицо Скутина Т.Б. исковые требования просила удовлетворить, поддержав доводы истицы.

Третье лицо Скутин В.И., представители третьих лиц САИЖК, АИЖК, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

От представителя третьего лица АИЖК по доверенности Агафоновой А.А. в материалы гражданского дела поступил письменный отзыв от (дата) г., в котором представитель не возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает при этом, что в настоящее время залогодержателем в отношении приобретенной в ипотеку Квартиры является АИЖК, и Федоровы Ю.В.,А.А. после регистрации права долевой собственности в отношении Квартиры должны представить им актуальную выписку из ЕГРП.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Федоровой Ю.В. к ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Федорову А.А., Скутиной Т.Б., Скутину В.И. о внесении изменений в договор о предоставлении займа, суд приходит к следующим выводам:

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 ч.4 ГПК РФ).

Из объяснений сторон, представленной в материалы гражданского дела копии свидетельства о расторжении брака от (дата) г., следует, что Федорова Ю.В. и Федоров А.А. состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата) г., фактически брачные отношения прекращены также в (дата).

На основании ст. 256 п.1 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 ч.ч.1-3 Семейного кодекса РФ после расторжения брака раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов в судебном порядке в случае не достижения соглашения во внесудебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Таким образом, законодательство устанавливает по общему правилу раздел совместно нажитого супругами имущества в натуре, указывая, что только в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 ч.1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Предусмотренных ч.2 ст.39 Семейного кодекса РФ оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает, стороны на них не ссылались.

Также согласно ст.254 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы гражданского дела копий договора купли-продажи квартиры от (дата) г., договора займа № от (дата) г., свидетельства о государственной регистрации права от (дата) г., следует, что в период брака Фкдоровыми А.А.,Ю.В. была приобретена возмездно Квартира, в отношении которой (дата) зарегистрировано право совместной собственности Федорова А.А. и Федоровой Ю.В. Право совместной собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества сторонами не оспаривалось.

Наличия у сторон брачного контракта, соглашений о разделе имущества судом не установлено. Соответственно, требования истца обоснованы, при разделе общей совместной собственности за Федоровой Ю.В. и Федоровым А.А. подлежит признанию право на 1/2 долю в праве собственности на Квартиру.

Таким образом, признание иска ответчиком Федоровым А.А. закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, а следовательно признание иска подлежит принятию судом.

Нарушения прав иных лиц при признании за бывшими супругами Федоровым Ю.В.,А.А. право общей долевой собственности на Квартиру не усматривается, залог в результате такого раздела совместно нажитого имущества прекращению не подлежит.

Руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоровой Ю.В. к Федорову А.А., ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого Федоровой Ю.В. и Федоровым А.А. в период брака имущества в виде квартиры <адрес>:

признав за Федоровой Ю.В. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>;

признав за Федоровым А.А. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.