Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2012 от 29.03.2012

1-296/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 11 мая2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Ласточкиной Н.А.,

подсудимых Дебыш И.А., Дебыш В.В., Прокопьева Р.А., Морозина И.Н.,

адвокатов Казанской Е.В., Кишкурно Р.К., Флеганова А.Ф., Лушина В.В., Пашкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дебыш И.А., <данные изъяты>

судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 8 января 2012 года по 10 апреля 2012 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дебыш В.В., <данные изъяты> судимого:

28 августа 2009 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

8 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прокопьева Р.А., <данные изъяты>, не судимого,<данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Морозина И.Н., <данные изъяты> судимого:

27 января 2003 года Петрозаводским городским судом <данные изъяты>

4 мая 2009 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

15 мая 2009 года Петрозаводским городским судом <данные изъяты>

17 декабря 2009 года Кондопожским городским судом Республики Карелия <данные изъяты>

30 июля 2010 года Кондопожским городским судом Республики Карелия <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 9 часов 10 июня 2011 года до 9 часов 15 минут 14 июня 2011 года, Дебыш И.А. и Прокопьев Р.А., находясь у металлического гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного у дома №<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились о совершении кражи из этого гаража, с незаконным проникновением в иное хранилище. Убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, в указанное время Прокопьев Р.А. неустановленным предметом сломал навесной замок на дверях гаража и открыл его ворота, в то время как Дебыш И.А. находился около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. Открыв ворота металлического гаража, расположенного у дома <адрес>, Дебыш И.А. вместе с Прокопьевым Р.А., незаконно проникнув внутрь гаража, забрали из него бензиновую электростанцию «Fubag BS 2200» стоимостью 9.000 рублей, угловую шлифовальную машинку «HITACHI» модель G-18SS <данные изъяты> стоимостью 5.000 рублей, перфоратор «HITACHI» стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом Дебыш И.А. и Прокопьев Р.А. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17.000 рублей.

В период времени с 20 часов 6 января 2012 года до 14 часов 30 минут 7 января 2012 года,Дебыш И.А. и Дебыш В.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились о совершении кражи находившихся на веранде трёх осиновых дверей в сборе. В указанное время Дебыш И.А. и Дебыш В.В., воспользовавшись тем, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, забрали с веранды две двери осиновые стоимостью 2.290 рублей за каждую, а также дверь осиновую стоимостью 3.590 рублей. С похищенным имуществом Дебыш И.А. и Дебыш В.В. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8.170 рублей.

В период времени с 21 часа 23 апреля 2011 года до 10 часов 26 апреля 2011 года Дебыш В.В., находясь у строящегося дома, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, через одно из незапертых окон на первом этаже указанного дома незаконно проник в дом, из помещения которого забрал аккумуляторный шуруповерт «BOSCH» стоимостью 4.000 рублей, гайковерт «BOSCH» стоимостью 7.000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 4.000 рублей, торцевую пилу «Bosch» модель GCM8S Professional с лазерным прицелом стоимостью 15.000 рублей. С похищенным имуществом Дебыш В.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.

В период времени с 17 часов 16 сентября 2011 года до 9 часов 19 сентября 2011 годаДебыш В.В., находясь у бытового помещения, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в лесном массиве на расстоянии 200 метров от дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи физической силы неустановленным предметом сломал входную дверь в указанное бытовое помещение, через нее незаконно проник в помещение, из которого забрал перфоратор «GBH 2-24 DSR 680Вт» стоимостью 3.943 рубля 14 копеек, аккумуляторный шуруповерт «GSR 12-2 V BD» стоимостью 2.806 рублей 64 копейки, перфоратор «GBH 2-24 DSR 680Вт» стоимостью 3.324 рубля 44 копейки, аккумуляторный шуруповерт «GSR 14, 4 V» стоимостью 3.195 рублей 44 копейки. С похищенным имуществом Дебыш В.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 13.269 рублей 66 копеек.

В период времени с 10 часов 11 сентября 2011 года до 3 часов 12 сентября 2011 года Прокопьев Р.А., находясь у гаражного бокса, принадлежащего ФИО5, расположенного у дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи найденного им рядом с гаражным боксом металлического лома взломал замок на его воротах, незаконно проник в его помещение и стал его осматривать, поскольку предполагал, что в гаражном боксе находились принадлежащие ФИО5: аккумуляторный шуруповерт «BOSCH» модель GSR 14/4-2 стоимостью 4.800 рублей, аккумуляторный шуруповерт «BOSCH» модель GSR 14/4 VL1 стоимостью 8.000 рублей, угловая шлифовальная машинка «BOSCH» модель GMS 7-125, стоимостью 3.200 рублей, всего имущества на сумму 16.000 рублей, которое Прокопьев Р.А. имел намерение похитить. Свой преступный умысел он довести до конца не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и блокирован в гаражном боксе ФИО5 и впоследствии передан сотрудникам полиции.

В период времени с 10 часов 3 октября 2011 года до 9 часов 40 минут 10 октября 2011 года Прокопьев Р.А., находясь у квартиры <адрес>, где проживает ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи физической силы, неустановленным предметом сломал замки входных дверей, через которые незаконно проник в помещение указанной квартиры, похитив из неё телевизор «Садко» стоимостью 500 рублей, обогреватель стоимостью 800 рублей, DVD-проигрыватель «Сокол» модель S-3112 серийный <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с которыми скрылся. Похищенным имуществом Прокопьев Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО6 материальный ущерб на сумму 1.800 рублей.

В период времени с 4 часов до 6 часов 10 минут 15 декабря 2011 года, Прокопьев Р.А. и Морозин И.Н., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «<данные изъяты>», расположенного на охраняемой территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились о совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. В указанное время Прокопьев Р.А. и Морозин И.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, незаконно проникнув на охраняемую территорию <адрес>, после чего подошли к зданию кафе «<данные изъяты>». Прокопьев Р.А. неустановленным способом разбил стекло в одном из окон в здании кафе, через которое незаконно проник в его помещение. Морозин И.Н. в это время на улице наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого хищения. Находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», Прокопьев Р.А. собрал находившееся в подсобных помещениях кафе имущество: слайсер «BECKERS» стоимостью 16.693 рубля 70 копеек, электронные порционные весы CAS SW-05 <данные изъяты> стоимостью 3.540 рублей, СВЧ печь Fimar MF 911 артикул FOMF 911235т <данные изъяты> стоимостью 10.880 рублей, которое через разбитое окно передал находившемуся на улице Морозину И.Н. С похищенным имуществом Прокопьев Р.А. и Морозин И.Н. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 31.113 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимые Дебыш И.А., Дебыш В.В., Прокопьев Р.А., Морозин И.Н. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимые пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны по каждому из эпизодов, в том числе с квалифицирующими признаками краж, с перечнем и стоимостью указанного в обвинении имущества. Ходатайство заявлено ими осознанно и добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы кассационного обжалования, они понимают, в чем суд убедился. Гражданские иски потерпевших подсудимые Дебыш И.А., Дебыш В.В. и Прокопьев Р.А. полностью признают.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель и все потерпевшие (т.4, л.д.15-16, 18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дебыш И.А., Дебыш В.В., Прокопьева Р.А., Морозина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Дебыш И.А., Прокопьева Р.А. - по эпизоду в отношении ФИО1 - по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Дебыш И.А. и Дебыш В.В. - по эпизоду в отношении ФИО2 – по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Дебыш В.В. - по эпизоду в отношении ФИО3 – по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Дебыш В.В. - по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты> – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

Прокопьева Р.А. - по эпизоду в отношении ФИО5 – по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от 7 марта 2011 года) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Прокопьева Р.А. - по эпизоду в отношении ФИО6 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Прокопьева Р.А. и Морозина И.Н. - по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» - по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от 7 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, роль и конкретные действия каждого в совершении краж, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые Дебыш И.А., Дебыш В.В., Морозин И.Н. судимы, Прокопьев Р.А. не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

для Дебыш И.А. – по обоим эпизодам - явки с повинной, по эпизоду в отношении ФИО2 - активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение материального ущерба путём возврата сотрудниками полиции отысканного похищенного имущества, по эпизоду в отношении ФИО1 - частичное возмещение материального ущерба;

для Дебыш В.В. – по всем трём эпизодам – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений; по эпизоду в отношении ФИО2 - полное возмещение материального ущерба путём возврата сотрудниками полиции отысканного похищенного имущества;

для Прокопьева Р.А. – по эпизодам в отношении ФИО5, ФИО6, ООО «<данные изъяты>» - явки с повинной, по эпизодам в отношении ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» - активное способствование раскрытию преступлений, по эпизоду в отношении ФИО6 –частичное возмещение материального ущерба путём возврата сотрудниками полиции отысканного похищенного имущества, по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» - полное возмещение материального ущерба путём возврата сотрудниками полиции отысканного похищенного имущества;

для Морозина И.Н. – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба путём возврата сотрудниками полиции отысканного похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт для Дебыш И.А. и Морозина И.Н.рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств для Прокопьева Р.А. и Дебыш В.В.судом не установлено.

С учетом конкретных, изложенных обстоятельств совершения преступлений, данных о личностях подсудимых и альтернативности санкций частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ,суд приходит к выводу о том, что всем подсудимым за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом того, что кражи Дебыш И.А. и Дебыш В.В. совершались в разное время в отношении имущества разных собственников, суд считает необходимым назначить им наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных за каждое преступление средней тяжести наказаний, а не путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит для Прокопьева Р.А. и Дебыш В.В. оснований для применения к совершённым ими преступлениям положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения каждому подсудимому наказания с применением положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению на заявленные суммы с учётом частичного возмещения Дебыш И.А. материального ущерба ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дебыш Игоря Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и назначить наказание:

по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийназначить 2 года 6 месяцевлишениясвободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Дебыш И.А.считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Дебыш И.А.следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по установленному графику, в срок до 1 июля 2012 года солидарно с Прокопьевым Р.А. возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 8.500 рублей.

Меру пресечения Дебыш И.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дебыш В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и назначить наказание:

по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от 7 марта 2011 года) – 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы,

по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийназначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Дебыш В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Дебыш В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по установленному графику, в срок до 1 июля 2012 года возместить потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 30.000 рублей, ЗАО «<данные изъяты>» - 13.269 рублей 66 копеек.

Меру пресечения Дебыш В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прокопьева Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и назначить наказание:

по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) – 1 годлишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Прокопьева Р.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Прокопьева Р.А. следующие обязанности: не менять временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по установленному графику, в срок до 1 июня 2012 года возместить потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 1.300 рублей, в срок до 1 июля 2012 года солидарно с Дебыш И.А. возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 8.500 рублей.

Меру пресечения Прокопьеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Морозина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Морозина И.Н.считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Морозина И.Н.следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по установленному графику.

Меру пресечения Морозину И.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба:

солидарно с Дебыш И.А. и Прокопьева Р.А. в пользу ФИО1 - 8.500 рублей;

c Дебыш В.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» - 13.269 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства: обувь и пакет со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов