Приговоры по делу № 1-231/2012 от 10.05.2012

Дело № 1-231/2012                          Стр. 10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Архангельск                       14 июня 2012 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре - Битюгиной М.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В.,

подсудимых - Калачникова А.С., Берестового В.Н.,

защитников- адвокатов Мельниковой Н.Е., Грушецкой О.Л., Трусова В.Н.,

потерпевших - К.А.В., К.П.А., С.,

законного представителя потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калачникова А.С., <***> ранее судимого:

03 апреля 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 февраля 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03 апреля 2009 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно -досрочно по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 18 июля 2011 года с неотбытым сроком 9 месяцев 7 дней,

находящегося под стражей с 27.02. 2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Берестового В.Н., <***> ранее судимого:

16 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, находящегося под стражей с 25.02. 2012,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Калачников А.С. и Берестовой В.Н. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Берестовой В.Н. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2012 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Берестовой и Калачников, находясь на у ... ... в г. Архангельске, предварительно договорившись между собой об открытом хищении чужого имущества, действуя с этой целью, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к К.А.В. и К.П.А. и потребовали от них передать им свои мобильные телефоны и денежные средства. После того, как К.А.В. и К. П.А. отказались выполнить их требования, они продолжая реализовывать задуманное, Берестовой нанес не менее 10 ударов руками в область головы К.А.В., а Калачников А.С. нанес не менее десяти ударов ногами в область головы, тела и верхних конечностей К.П.А., при этом Берестовой В.Н. забрал у К.П.А. из кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, который они совместно открыто похитили, чем причинили ущерб в указанном размере и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Берестовой В.Н. 25 февраля 2012 года в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, после совершения открытого хищения имущества К.П.А., находясь около домов ... по ... в г. Архангельске, имея преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников ОП№1 УМВД России по г. Архангельску П.. и С., а также умысел на публичное оскорбление, с целью унижения чести и достоинства, указанных выше сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, действовавших по раскрытию совершенного им и Калачниковым грабежа и установлению совершивших данное преступление лиц, в процессе его задержания по подозрению в совершении преступления, с целью воспрепятствовать указанным законным действиям сотрудников полиции, желая отомстить им за свое задержание и избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление, публично, заведомо в присутствии посторонних граждан - К.П.А. и К.А.В., высказал в адрес П.. и С. оскорбления в неприличной форме, унизившие их честь и достоинство, после чего нанес один удар головой в область головы П.. и один удар ногой в область живота С., однако потерпевшие увернулись от нанесенных ударов, в связи с чем они не достигли цели.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину в совершении открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого Берестового, данные ими на предварительном следствии, где он вину признал и показал, что 25 февраля 2012 года находился с Калачниковым А.С. (т.1, л.д. 39-41).

В судебном заседании подсудимый Берестовой В.Н. подтвердил свои показания.

Вину в совершении угрозы применения насилия в отношении представителей власти Берестовой В.Н. не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания потерпевших К.А.В., К.П.А..

Так, К.А.В. показал, что около 03 часов 30 минут 25 февраля 2012 года на него и К.П.А. возле бара «<***>», расположенного по адресу: ... строение 1 напали двое молодых людей, как он узнал в ходе следствия Берестовой и Калачников. Именно Берестовой и Калачников требовали от него и К.П.А. предать им денежные средства и мобильные телефоны, угрожали избить. Получив отказ, Берестовой стал наносить удары руками в лицо ему, а Калачников стал наносить удары ногами в лицо К.П.А.. Берестовой нанес ему (К.А.В.) не менее 20 ударов кулаками рук. В результате наносимых ударов он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, К.П.А. сообщил ему, что данные молодые люди похитили принадлежащий К.П.А. мобильный телефон «Самсунг». О случившемся они сообщили воспитателю, которая вызвала сотрудников полиции. Проезжая на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции у ..., увидели Калачникова и Берестового, которые, увидев полицейскую машину, попытались скрыться, но Берестовой В.Н. был задержан сотрудниками полиции, а Калачников убежал. Выйдя из автомашины они увидели, что Берестовой находясь в наручниках, кричал на сотрудников полиции, оскорбляя их унизительными и нецензурными выражениями, затем Берестовой стал наносить удары полицейским, он нанес удар ногой в живот полицейскому, который ранее был за рулем, но полицейский смог увернуться от данного удара, а также нанес один удар головой в лицо полицейскому, который первый побежал на задержание (т.1, л.д. 105-108, 115-119).

При опознании в ходе предварительного следствия, К.А.В. опознал Калачникова, который совместно Берестовым у бара «<***>» требовал деньги и мобильный телефон, после отказа передать имущество избил, и в последующем скрылся от сотрудников полиции (т.1 л.д.109-114).

В судебном заседании потерпевший К.А.В., сославшись на давность произошедшего, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, уточнив, что в протоколе опознания с его участием имеется ошибка в дате совершения преступления, указанные им в показаниях события происходили 25.02.2012года.

В судебном заседании была допрошена законный представитель потерпевшего К.А.В.-социальный педагог ПУ№26 З., присутствующая при допросе К.А.В. в ходе предварительного следствия, которая подтвердила его показания, указав, что протокол ею и К.А.В. был прочитан, замечаний по его содержанию не поступило.

Потерпевший К.П.А. в суде показал, что около 03 часов 30 минут 25 февраля 2012 года к нему и К.А.В. возле бара «<***>», расположенный по адресу: ..., строение 1, подошли ранее незнакомые ему Берестовой и Калачников и потребовали от них мобильные телефоны и денежные средства, получив отказ предать им требуемое имущество, Берестовой стал наносить удары руками К.А.В. а Калачников стал наносить удары ногами ему, в результате наносимых ударов Берестового, К.А.В. потерял сознание. Затем Берестовой и Калачников поочередно стали обыскивать карманы его одежды, кто из них забрал телефон, он не видел. Забрав телефон, Берестовой и Калачников убежали. В дальнейшем, передвигаясь на служебном автомобиле с сотрудниками полиции он (К.П.А.) и К.А.В., возле ... в г. Архангельске заметили молодых людей, которые в свою очередь, заметив полицейскую машину, попытались скрыться, но Берестовой был задержан сотрудниками полиции. После задержания Берестового, они вышли из автомашины, и увидели, что Берестовой находясь в наручниках, выражался в адрес сотрудников полиции,

оскорбляя их унизительными и нецензурными выражениями, после чего Берестовой стал наносить удары полицейским, он нанес удар ногой в живот полицейскому, который ранее был за рулем, но полицейский смог увернуться от данного удара, а также нанес один удар головой в лицо полицейскому, который первый побежал на задержание.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К.П.А. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые потерпевшим полностью подтверждены (т.1 л.д. 138-141, 122-125, 142-145).

В ходе следствия, К.П.А. опознал Берестового, как лицо, которое совместно с другим лицом, требовало от него денежные средства и мобильный телефон, получив отказ в передаче имущества, избившее его и похитившее мобильный телефон (т.1 л.д.126-131), при этом уточнил, что в протоколе опознания с его участием имеется ошибка в дате совершения преступления, указанные им в показаниях события происходили не 22 февраля 2012 года, а 25 февраля 2012года.

Согласно заключению эксперта №1038, у К.А.В. обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние слизистой оболочки и красной каймы нижней губы слева на уровне 1-5-го зубов нижней челюсти, на его фоне в проекции 2-го и 4-го зубов нижней челюсти слева по одной ссадине, кровоподтеки: в проекции угла нижней челюсти справа (1), задних отделов левой височной области (1), лобно-височной области справа (1), которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались в период до трех суток до производства судебно-медицинской экспертизы в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы К.А.В. (т.1 л.д.216-217).

Из заключения эксперта №1039 следует, что у К.П.А. обнаружены телесные повреждения: три ссадины на фоне внутрикожных кровоизлияний и одно внутрикожное кровоизлияние, расположенные на фоне кровоподтека левых отделов лба, кровоподтеки: в области лба по передней условной срединной линии головы (1), правых отделов лба (1), спинки носа (1), нижнего века левого глаза (1), наружных отделов верхнего века левого глаза (1), тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 3-й пястной кости (1), задневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), ссадины: наружных отделов нижнего века правого глаза (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава (1), ссадина на фоне кровоподтека задней поверхности правого предплечья в нижней трети, внутрикожные кровоизлияния надключичной области справа на 1 см выше средней трети тела ключицы (множество точечных), которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались в период до трех суток до производства судебно-медицинской экспертизы в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, тела, верхних конечностей К.П.А. (т.1 л.д. 201-202).

Свидетель С. показала в судебном заседании, что работает воспитателем в общежитии лицея № 26, расположенного по адресу: .... В ночь с 24 на 25 февраля 2012 года она находилась в общежитии. Около 05 часов утра в помещении общежития пришли воспитанники лицея К.П.А. и К.А.В., они были избиты, на их лицах были телесные повреждения. С их слов ей стало известно, что у бара «<***>», двое молодых людей требовали у них деньги и мобильные телефоны, получив отказ, избили. Один молодой человек бил руками К.А.В., второй бил ногами К.П.А., от наносимых ударов К.А.В. потерял сознание. Затем один из нападавших похитил из одежды К.П.А. телефон. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Р. показал на предварительном следствии и подтвердил свои показания в судебном заседании, что 25 или 26 февраля 2012 года, ему малознакомым молодым человеком по имени Сергей был продан мобильный телефон «Самсунг» в белом корпусе за 300 рублей, при продаже телефона Сергей пояснил, что данный мобильный телефон ему принес какой-то парень и отдал его за долги (т.1 л.д. 190-192).

Потерпевший С. показал в судебном заседании, что в ночь с 24 на 25 февраля 2012 года находился вместе с П.. при исполнении своих служебных обязанностей. Около 04 часов 30 минут от дежурного ОП №1 УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение о грабеже. По данному сообщению они осуществили выезд. Потерпевшие К.П.А. и К.А.В., пояснили, что их избили у бара «<***>» двое молодых людей, забрали телефон. К.П.А. и К.А.В. также сообщили, что могут опознать нападавших. После этого все вместе они проследовали к бару «<***>». Проезжая дворовые территории по ул. Никитова в г. Архангельске между домами № 6 и № 8 ими были замечены двое молодых людей, стоящих у машины, увидев полицейских, данные молодые люди побежали. В момент задержания К.А.В. и К.П.А. вышли из служебной машины и пояснили, что именно задержанный молодой человек, совместно с другим напал на них у бара «<***>», избил и похитил телефон. В дальнейшем была установлена личность задержанного, им оказался Берестовой. При задержании Берестовой вел себя агрессивно, оскорблял их грубой нецензурной бранью. На требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с чем к нему были применены спецсредства-одеты наручники. После чего Берестовой нанес удар головой в лицо П.., но П.. смог увернуться, тогда Берестовой нанес удар ногой ему в живот, он (С.) пресек удар. Действия Берестового ими были восприняты как реальная угроза применения насилия.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания потерпевшего П.., давшего показания на предварительном следствии, аналогичные показаниям потерпевшего С..

Факт несения потерпевшими П.. и С. 24-25.02.2012г. службы по обеспечению общественного порядка, подтверждается выпиской из патрульно-постовой ведомости, их должностными инструкциями (Т.2, л.д. 5, л.д.6-14, 15-25).

В порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля С.К., являющейся матерью Калачникова, показавшей на предварительном следствии, что 24 февраля 2012 года вечером она ушла из дома и вернулась около 24 часов. Когда она вернулась, то сына не было дома. Он пришел домой в период с 02 до 03 часов 25 февраля 2012 года совместно с Берестовым, пробыл дома около 15-20 минут, а затем они ушли. Около 05 часов 00 минутсын возвращался домой, а затем уходил из дома на 20 минут. С 25 по 27 февраля 2012 года ее сын находился дома (т.1,л.д. 184-186).

        Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

        Факт открытого хищения при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимыми не оспаривается. Показания потерпевших об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание действий подсудимых, направленных на достижение ими единого преступного результата. При этом показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля С., С., П.., объективно подтверждаются протоколами осмотра похищенного телефона, коробки из - под телефона, марка и модель которого полностью соответствуют описанию, данному потерпевшим К.П.А., заключениями экспертов об обнаружении у К.А.В. и К.П.А. телесных повреждений, протоколами опознания.

      Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

      О наличии у подсудимых единого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность их действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Берестового и Калачникова каждого по преступлению в отношении К.А.В. и К.П.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Берестовой и Калачников, предварительно договорившись об открытом хищении чужого имущества, открыто, так как их действия, направленные на завладение имуществом, были очевидны для потерпевших, осознавая, что потерпевшие понимают противоправный характер их действий, потребовали от потерпевших передать им деньги и мобильный телефон, после чего, получив обоснованный отказ в передаче имущества, избили потерпевших, К.А.В. и К.П.А. телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью человека, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили принадлежащий К.П.А. мобильный телефон, после чего указанным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив К.П.А. ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия Берестового в отношении потерпевших П.. и С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Берестовой, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников ОП№1 УМВД России по г. Архангельску П.. и С., а также умысел на публичное оскорбление, с целью унижения чести и достоинства, указанных выше сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, в процессе его задержания по подозрению в совершении преступления, с целью воспрепятствовать указанным законным действиям сотрудников полиции, публично, заведомо в присутствии посторонних граждан - К.П.А. и К.А.В., высказал в адрес П.. и С. оскорбления в неприличной форме, унизившие их честь и достоинство, после чего нанес один удар головой в область головы П.. и один удар ногой в область живота С., однако удары своей цели не достигли, поскольку потерпевшие от ударов увернулись, при этом действия Берестового расценили, как реальную угрозу применения в отношении их насилия.

Показания подсудимого Берестового о том, что он не совершал указанного преступления, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших П.. и С., их показания полностью согласуются с показаниями потерпевших К.А.В., К.П.А..

Учитывая изложенное, а также тот факт, что все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Берестовому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает за основу приговора показания потерпевших П.. и С., К.А.В., К.П.А..

Доводов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими подсудимого Берестового, последний суду не привел, не установлено их и судом.

Ссылка защиты на то, что уголовное преследование в отношении Берестового подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст. 140, 146 УПК РФ органом следствия не возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ, не состоятельна.

Статьи 140 и 146 УПК РФ предусматривают порядок возбуждения уголовного дела и начало производства предварительного следствия. Согласно ч.1 ст. 149 УПК РФ проведение предварительного следствия возможно лишь после возбуждения уголовного дела. Однако, ни ст. 140, ни ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

Совершенное Калачниковым и Берестовым преступление направлено против собственности, является умышленным, корыстным и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, совершенное Берестовым, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины обоими подсудимыми по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого Берестового (т.2, л.д. 78).

Подсудимые характеризуется следующим образом.

Берестовой ранее судим (т.2, л.д. 38, 68-72). <***> По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2, л.д. 42). За период отбывания условного осуждения обязанности, возложенные судом, исполнял (т.2, л.д. 74). По месту работы зарекомендовал себя как дисциплинированный работник, выполняющий работу самостоятельно и качественно (Т.2, л.д. 79).

Калачников ранее судим (т.2, л.д. 89-90, 44-56, 68-72). <***> По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2, л.д. 42).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимых, согласно которым ранее они судимы, преступления совершены Берестовым в период условного осуждения, Калачниковым в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях их изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимому Берествому суд отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2009 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Подсудимому Калачникову суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2009 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимыми суд назначает исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Берестовому и Калачникову меру пресечения - заключение под стражей - суд оставляет прежней.

В ходе предварительного следствия в течение 2 дней (т.2, л.д. 130, 136) и в судебных заседаниях в течение 3 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, подсудимому Берестовому оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия - 1521, 24 рублей и в судебном заседании - 1521 рублей 72 копейки, всего выплачено 3042 рубля 48 копеек.

В ходе предварительного следствия в течение 3 дней (т.2, л.д. 132, 134) подсудимому Калачникову оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия - 1521, 24 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и подсудимыми не приводится.

От услуг защитников подсудимые не отказывались, возражений против взыскания с них указанных издержек и о своей имущественной несостоятельности не заявляли. При этом, как установлено судом, оба подсудимых молоды и трудоспособны.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Калачникова и Берестового указанные процессуальные издержки в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона и мобильный телефон «Самсунг» (т.1, л.д. 228, 236) подлежат возврату потерпевшему К.П.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берестового В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ- в виде 2 лет лишения свободы.

по ч.1 ст. 318 УК РФ - виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Берестового В.Н. 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Берестовому В.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2009 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2009 годаокончательно назначить Берестовому В.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Берестовому В.Н. исчислять с 14 июня 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Берестового В.Н. под стражей с 25 февраля 2012 года по 13 июня 2012 года.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Калачникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему 2 года лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Калачникову А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2009 годаокончательно назначить Каличникову А.С. 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Калачникову А.С. исчислять с 14 июня 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Калачникова А.С. под стражей с 27 февраля 2012 года по 13 июня 2012 года.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон «Самсунг» - вернуть потерпевшему К.П.А.

Взыскать с Калачникова А.С. процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 24 копейки (одна тысяча пятьсот двадцать один рубль 24 копейки) в доход федерального бюджета.

Взыскать с Берестового В.Н. процессуальные издержки в сумме 3042 рубля 48 копеек (три тысячи сорок два рубля 48 копеек) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                          Фадеева О.В.