Приговор от 26.01.2017 по делу № 01-0007/2017 от 21.07.2016

Дело № 1- 7-2017-17

                                                     П Р И Г О В О Р        

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                                26 января 2017 года 

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.

при секретаре Долбиловой Л.В.,  Охановой А.В.

с участием  государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Саутовой Л.Н.

подсудимых Шапаева А.А., Чигиева Х. В., Абубакарова Х.А.

 защитников Шевцова П.Н., Кварцхава Р.Б., Мусаева С.С.А. представивших удостоверения № №№№  и ордера № №№№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного  дела  в отношении:

Шапаева А.А., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ,

Чигиева Х.В., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ,

Абубакарова Х.А., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого  по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

        Шапаев А.А, Чигиев Х.В., Абубакаров Х.А. виновны в том, что совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или угрозой его применения.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Так они, в ДАТА года, находясь на территории г. М., вступили между собой и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, а именно требования передачи денежных средств от  К., а также заранее приискали и приготовили для использования, при совершении планируемого преступления, пневматический газобаллонный пистолет «Gletcher», модель «APS Cal. 4,5 mm.177». После этого, согласно достигнутой  договоренности, 04 июня 2014 года, примерно в 9 часов 55 минут, Шапаев  и Чигиев проследовали в торговый павильон №69, расположенный в ТЦ «***» по адресу: АДРЕС, подошли к  К., находящемуся в указанном торговом павильоне и  выдвинули требования в адрес К. о передаче денежных средств в сумме СУММА рублей,  мотивируя свои действия тем, что между Шапаевым А.А. и Калматовым А. был заключен договор займа ДАТА года на вышеуказанную сумму, при этом Шапаев и Чигиев  указали, что половину указанной суммы необходимо передать им в ближайшие 1-2 дня, а вторую половину суммы отдавать частями по мере возможности, и сопровождая свои незаконные требования высказываниями угроз применения насилия к К., в случае неисполнения им указанных выше условий. Не получив от К. в указанный срок требуемые денежные средства, Шапаев Чигиев, Абубакаров и неустановленное лицо, ДАТА года, примерно в 11 часов 15 минут прибыли к ТЦ «***», расположенному по адресу: г.Москва, Тихорецкий бульвар д.1 стр.6, после чего, Шапаев и Чигиев направились в торговый павильон №69, а Абубакаровостался на улице с целью осуществления контроля за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников по преступлению о возможной опасности. После этого, не обнаружив на рабочем месте потерпевшего К., Шапаев и Чигиев, с целью оказания морального давления на находившихся в павильоне Б. и А., стали угрожать последним применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выясняя сведения о месте нахождения К.. Не получив ответа от Б. и А., Шапаев, против воли, вывел Б.  из торгового павильона на улицу, в то время как, Чигиев, в целях пресечения сопротивления со стороны Б.  и А.  и усиления психологического эффекта от высказываемых угроз о физической расправе, продемонстрировал Б. и А. пневматический газобаллонный пистолет «Gletcher», модель «APS Cal. 4,5 mm.177», находящийся в матерчатой сумке, после чего, остался с А. в павильоне, с целью пресечения попыток последней обратиться за помощью. Шапаев, находясь у входа №14 на территорию ТЦ «***», расположенного по адресу: АДРЕС, с целью реализации преступного умысла группы, удерживая рядом с собой Б., заставил последнего, посредством угроз, произвести телефонный звонок К., в ходе которого взял телефон у Б. и потребовал от К. в течение получаса прибыть к ТЦ «***» и передать денежные средства в сумме  СУММА рублей, сопровождая свои действия высказыванием угроз применения насилия в адрес К. и Б., в случае неисполнения указанных требований. Данные угрозы о применении насилия были восприняты Б. и К. как реальные, поскольку в этот момент  согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, к Б. подошел Абубакаров, и, с целью оказания на него устрашающего воздействия, схватил потерпевшего руками за плечи и начал трясти, требуя от Б. немедленного прибытия по указанному адресу К. и передачи денежных средств в сумме  СУММА рублей. После чего, Шапаев и Абубакаров, непрерывно угрожая Б. убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, попытались насильно, путем применения физической силы, поместить последнего в автотранспортное средство, за рулем которого находилось неустановленное лицо, однако, преступные действия Шапаева, Чигиева, Абубакарова и неустановленного лица были пресечены сотрудниками охраны ТЦ «***», к которым потерпевший К. обратился за помощью и сообщил о совершаемом преступлении.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шапаев А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ не признал и показал, что действительно ДАТА года приходил на территорию ТЦ «***» со своим знакомым Чигиевым с целью узнать, когда К. вернет ему деньги, которые он давал последнему по договору займу от * года. Об этом договоре он на предварительном следствии и первом судебном заседании не говорил, так как данный договор был у его отца и что бы не быть голословным он об этом и не говорил. Данный договор отец нашел, и защитник приобщил к материалам дела. Когда находился в торговом центре никаких угроз не высказывал.   ДАТА года, в первой половине дня, около 11 часов, он вместе с Чигиевым, снова, подошел к павильону в  котором находились А. и Б.. Он попросил женщину позвать Амана, на что она ответила, что его нет. Затем, он обратился к Б. и спросил, где К., и почему он не хочет встретиться, на что Б. ответил, что он не знает. Затем, он с Б.м вышли на улицу, где он  спросил номер телефона К.. Б.  достал свой телефон и стал искать номер. Затем Б. дал ему(Шапаеву) телефон, и он(Шапаев) стал разговаривать с К.. В ходе разговора он(Шапаев) ничем К. не угрожал, просил вернуть долг. Через некоторое время ему(Шапаеву) позвонил Чигиев и сказал, что подошла охрана и попросил его вернуться. После чего, он вместе с Б.м вернулся обратно к входу в ТЦ «***», где их встретили охранники ТЦ «***» и Чигиев.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  Чигиев Х.В. виновным себя не признал и показал, что ДАТА года он приходил на территорию ТЦ «Москва», со своим знакомым Шапаевым, так как  последний хотел с кем-то о чем-то переговорить. Он не интересовался с кем и о чем.  Шапаев поговорил с К. и они ушли,  при этом в ходе разговора он(Чигиев) просто находился рядом и к разговору не присушивался. ДАТА года он снова пришел вместе с Шапаевым в павильон в ТЦ «***»,  где у входа, находились Б. и А..  Шапаев что-то спросил у женщины, что именно он не расслышал, после чего вышел на улицу вместе с Б.м, а он  остался в кафе, недалеко от  павильона, принадлежащего К.. Он никому ни чем не угрожал, ни у кого ничего не требовал. У него (Чигиева) был с собой пневматический пистолет, который находился в сумке, но он (Чигиев) его никому не демонстрировал. Затем подошли охранники и предложили пройти в комнату охраны, что они и сделали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абубакаров Х.А. виновным себя не признал и показал, что ДАТА года он, по своим делам, подъехал к ТЦ «***», где увидел Шапаева и ранее незнакомого ему Б.. Он (Абубакаров) подошел к  ним и услышал,  что Шапаев  расспрашивает  Б. о каком-то номере какого-то Амана. Он (Абубакаров) сказал Б., что бы тот быстрее сообщил номер Амана и все разойдутся. Он Б. ничем не угрожал и ничего у того не требовал.

Несмотря на позицию подсудимых их вина подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего К. данными в ходе судебного заседания , о том, что у него имеется торговый павильон №69, расположенный в ТЦ «***», по адресу: АДРЕС, в котором он осуществляет продажу детской одежды. ДАТА года, примерно 10 часов, он находился в  подсобном помещении павильона, а в самом павильоне находились А.  и Б.. Он  (К.) услышал, что А. с кем-то разговаривает, выглянул из подсобного помещения и увидел, что к ней подошли двое неизвестных ему мужчин и спросили: «Где нам найти Амана?». А. пыталась узнать, зачем они его ищут, но те ничего не поясняли. Услышав этот разговор, он немного испугался, так как неизвестные были настроены агрессивно. Когда он вышел из подсобного помещения, направляясь к выходу, неизвестные перегородили ему дорогу и завели обратно в павильон и заставили зайти в подсобное помещение. В последующем он узнал, что этих мужчин зовут Шапаев и Чигиев.  Последние  грубо выражались в его(К.) адрес, оскорбляли его, при этом стали обвинять его в том, что из–за него «посадили» их друзей, поэтому теперь ему пора за это платить.  От Шапаева и Чигиева поступили угрозы, и первый  сказал, что он(К.) должен им СУММА рублей. При этом, Шапаев  и Чигиев предложили, чтобы СУММА рублей, он отдал им сразу, а остальные деньги они будут периодически приходить и забирать, пока он не выплатит им все СУММА рублей. Он начал возмущаться, и спросил, почему он должен платить денежные средства, на что Шапаев  и Чигиев сказали ему, что если они не получат денег, то они разрушат весь его бизнес, поймают его за территорией ТЦ «***» и убьют, а конкретно Шапаев, несколько раз повторил, что лично зарежет его. Так же, неизвестные несколько раз до разговора интересовались, есть ли в помещении камеры видеонаблюдения, на что он ответил, что нет. В ходе разговора с Шапаевым и Чигиевым, он(К.) несколько раз пытался выйти из павильона и тем самым прекратить общение с ними, но Шапаев в грубой форме, на повышенных тонах, сказал «Сидеть, иначе мы тебя закопаем». После их ухода он (К.) направился в службу безопасности ТЦ «***», где рассказал о произошедшем, на что ему посоветовал немедленно сообщить в службу безопасности, если эти люди явятся снова. ДАТА года, примерно в 11 часов 10 минут¸ ему позвонил Шапаев и  потребовал, чтобы он (К.) выходил из торгового центра на улицу, сказав, что  они его ждут около ТЦ «***». Он  (К.)  ответил ему, что никуда он не пойдет, и что на данный момент его нет в г. М. Шапаев потребовал, чтобы он продиктовал ему адрес, и они тогда сами приедут за ним, но он отказался. В ответ на это он услышал угрозы. Примерно в 11 часов 32 минуты, ему  (К.)  поступил входящий звонок с номера Б. и он (К.)  услышал голос Шапаева, который угрожал убить Б.. Так же, в ходе разговора Шапаев выдвинул требование, что он не только должен приехать, но и привезти с собой СУММА рублей. После чего, Шапаев передал телефон Б., который сказал, что его насильно забрали из павильона и вывели из торгового центра «Москва», при этом угрожают физической расправой. Он сказал Б., чтобы он передал Шапаеву, что скоро приедет. По дороге он позвонил А., которая сообщила ему  (К.), что в павильон пришли Шапаев и Чигиев, один из них забрал Б. и увел его на улицу, а рядом с ней стоит второй, угрожает ей пистолетом и не дает ей выйти на улицу. После разговора с А., он (К.) позвонил по имеющемуся у него телефону в службу безопасности ТЦ «***», и сообщил, что вымогавшие у него деньги лица снова пришли и находятся в торговом павильоне, где удерживают А.. Через некоторое время А. позвонила ему (К.)  и сказала, что в павильон пришли сотрудники охраны и задержали неизвестных.

Показаниями потерпевшего Б. Р.А., данными им на предварительном следствии, о том, что ДАТА года примерно в 10 часов, он находился в павильоне совместно с А. и К., когда в павильон зашли двое ранее не известных ему мужчин кавказкой внешности, как он узнал позже  Шапаев и Чигиев. Шапаев  спросил у А., где находится К., пояснив при этом, что им нужно с ним поговорить. А.  ответила, что К. находится подсобном помещении, после чего Чигиев и Шапаев прошли через павильон в подсобное помещение. Примерно через 10 минут они (Шапаев  и Чигиев) вышли из подсобки и покинули павильон. ДАТА года, примерно в 11 часов, в павильон снова пришли Шапаев и Чигиев, и спросили, где находится К.. Он(Б.) и А. ответили, что К. нет, и он и А. не знают, где он находится. Мужчины поинтересовались, когда он будет, на что они ответили что, не знают. Тогда, Шапаев и Чигиев в грубой нецензурной форме потребовали, чтобы они (Б. и А.) позвонили К. и сказали ему, чтобы он срочно приходил в павильон, при этом, в случае не выполнения их требований, они угрожали им (Б. и А.) физической расправой. А. сказала мужчинам, что у них имеется номер телефона К., поэтому, если он им так сильно нужен, то пусть сами ему и звонят. Слова А.  разозлили Шапаева и Чигиева, и  последние стали пытаться вытолкать его(Б.) из павильона, но он сопротивлялся, не желая идти с мужчинами. А. стала кричать, чтобы Шапаев и Чигиев оставили его(Б.) в покое, и что она его никуда не отпустит, и даже попыталась преградить им путь, на что Шапаев сказал, что если он(Б.) не пойдет с ними на улицу и не выполнит их требований, то ему и ей (Б. и А.) будет плохо и пообещал ему(Б.)сломать шею. Так как, он(Б.) все еще пытался сопротивляться, то Чигиев приоткрыл находящуюся при нем черную сумочку, и он увидел  в ней предмет черного цвета похожий на пистолет. Демонстрацию Чигиевым пистолета он воспринял, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья своей жены, поэтому, опасаясь, что Шапаев и Чигиев  перейдут к  исполнению своих угроз, пошел следом за Шапаевым  на улицу, а Чигиев в это время остался в павильоне с А.. Выйдя на улицу Шапаев потребовал, чтобы он(Б.) передал ему мобильный телефон, чтобы с него позвонить К.. В ходе телефонного разговора с К. Шапаев потребовал от него, чтобы он в течение 30 минут приехал ТЦ «Москва», в павильон, чтобы решить вопрос насчет денег. При этом, Шапаев начал угрожать К., что если он не выполнит их условий,  они увезут его (Б.)  в Московскую область и убьют. Через несколько минут невдалеке от них остановилась серебристая машина, из которой вышли и подошли к ним еще двое мужчин кавказкой внешности, одного из них, как он впоследствии узнал, зовут Абубакаров. Шапаев подал Абубакарову знак рукой, после чего они, схватив его за руки, попытались  насильно потащить в сторону машины. Но он стал активно сопротивляться, потому что боялся садиться с ними в машину, так как они угрожали К., что убьют его (Б.), если он не выполнит их требований. В ходе возникшей потасовки, Абубакаров с силой схватил его за плечи и начал трясти, при этом он спрашивал: «где Аман, где Аман?», на что он ответил, что К. обещал скоро приехать. Тогда Абубакаров  сказал ему, что если К. не приедет, то он убьет самого К., так  и  Б.. Затем, Шапаев  и Абубакаров посадили его (Б.) на землю, и сами присели рядом с ним. Так они просидели несколько минут, время от времени Шапаев и Абубакаров высказывали угрозы, затем, к ним от машины подошел неизвестный мужчина, который побыл с ними несколько минут и ушел от них обратно в машину. Шапаеву кто-то позвонил, и они все, поднявшись с земли, направились в сторону 14 выхода ТЦ «***», но не успели дойти ТЦ «***», так как к ним подошли охранники, с которыми также находился Чигиев. Через какое-то время в ТЦ «***» приехал К., который рассказал ему, что Шапаев и Чигиев требовали от него передать им СУММА рублей за то, что он написал заявление и дал показания в отношении их друзей, которые в 2013 году вымогали у него денежные средства, и которых в последствии посадили в тюрьму. (т.1 л.д.160-163)

      Показаниями потерпевшей А. Ч.А., данными ею на предварительном следствии,  о том, что 4 июня 2014 г. она находилась на своем рабочем месте в ТЦ «***» в павильоне №69 линия №4. В первой половине дня в павильон зашли двое ранее неизвестных ей мужчины (как впоследствии она узнала Шапаев и Чигиев) и попросили позвать К., который находился подсобном помещении. Она позвала К. и слышала разговор, из которого поняла, что мужчины вымогали у К. денежную сумму в размере несколько миллионов рублей. ДАТА г., примерно в 11 часов, в павильон снова пришли Шапаев и Чигиев и спросили у нее, где в настоящее время находиться К.. В павильоне в это время находился также Б.. Далее Шапаев и Чигиев потребовали в грубой форме, чтобы она позвонила К., при этом угрожая ей и Б. физической расправой. Затем мужчины  подошли к Б. и стали выталкивать его из павильона, угрожая ему сломать шею, если он не выполнит их требования. Она им сказала, что Б. никуда с ними не пойдет, и стала преграждать путь Шапаеву и Чигиеву. Один из  мужчин сказал, что если Б. с ним не пойдет, то ему и ей будет плохо, и она восприняла данную угрозу всерьез и стала опасаться применения к ней физических насильственных действий, после чего Шапаев стал выталкивать силой Б. из павильона, тот пытался сопротивляться, но Шапаев сказал, что сломает ему шею, если он будет сопротивляться. Чигиев подошел к ней и не давал ей выйти на улицу. Затем она силой оттолкнула мужчину, который оставался с ней в павильоне, и побежала в сторону выхода к своему мужу. У 14 выхода Т'Ц «***» она увидела Б., который стоял, а Шапаев разговаривал по телефону. Чигиев в это время бежал за ней, после чего подошел к ней и сказал в грубой форме, выражаясь нецензурной лексикой, чтобы она шла обратно в павильон. Она отказалась выполнить его требования, так как переживала за супруга, но тогда Чигиев сунул свою правую руку в сумку, и она увидела, что в его руке находится предмет, внешне похожий на пистолет, который он, не вынимая из сумки, направил на нее и сказал, что если она не будет делать, так как он говорит, то будет плохо ей и Б.. Она испугалась и пошла в павильон, Когда она была в павильоне, а Чигиев наблюдал за ней, к нему подошли сотрудники охраны торгового центра и задержали Чигиева.(т.1 л.д.60-62)

Помимо указанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

           - заявлением Колмаматова о преступлении ( т.1 л.д.6)

         -протоколом личного досмотра Чигиева Х.В., в ходе которого у  последнего обнаружены и изъяты: черная сумка с находящимся в ней  пневматическим газобаллонным пистолетом «Gletcher», модель «APS Cal. 4,5 mm.177», номер №, по факту изъятия которого Чигиев Х.В. показал, что данный пистолет принадлежит ему. (т.1 л.д. 20)

        - заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которой пистолет с маркировочными обозначениями «Gletcher APS Cal/ 4,5 mm/.177», номер №», изъятый ДАТА г. в ходе личного досмотра гр. Чигиева Х.В., является стандартным, иностранного производства (США-Sport Manufacturing Grup Inc (SMG), магазинным пневматическим газобаллонным (на основе газа СО2) пистолетом марки  «Gletcher», модели «APS», который в соответствии с классификацией групп пневматического оружия по ГОСТ №, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и оружием не является. Данные пистолеты предназначены для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями «ВВ» калибра 4,5-мм. НА пригодность к стрельбе пистолет не проверялся в связи с тем, что не является оружием, а также, в связи с отсутствием газа в представленном баллончике». (т.1 л.д.245-249);

       - протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи с камер наблюдения, установленных на территории и внутри помещения ТЦ «Москва», расположенного по адресу: АДРЕС, перекопированная на флешь-карту, за период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов  48 минут ДАТА года, изъятая в службе безопасности ТЦ «Москва», которые подтверждают нахождение подсудимых ДАТА года на территории ТЦ «***». (т.1 л.д.205-211).

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет «Gletcher», видеозапись с камер наблюдения.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит  нарушений  прав на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им  реально разъяснялось  право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям А., Б. поскольку их показания об обстоятельств, того, что подсудимые угрожали и просили найти К., а также задержания и изъятие пистолета последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, их показания, свидетельствующие о  какой-либо заинтересованности в исходе дела нет,  оснований оговаривать подсудимых, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).

Оценивая показания потерпевшего К. в части взаимоотношений между Шапаевым и событий 04 и 0ДАТА  года, то суд показаниям К. доверяет в той части из которых следует, что в отношении него со стороны подсудимых высказывались угрозы применения насилия. В части наличия или отсутствия финансовых отношений между ним и Шапаевым, суд считает, что его  в этой части противоречивы, а именно К. указывает, что никаких отношении с Шапаевым  у него до выдвижения с его стороны требований о передачи денежных средств не имел, долг был надуман Шапаевым, а Шапаев наоборот, так как он подтвержден договором займа.

Суд, доверяет показаниям К. в части применения угроз и насилия,  так как данное объективно подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших А. и Б. 

Оценивая показания подсудимого Шапаева в части взаимоотношений с К. А. о наличии долга по договору займа на сумму инкриминируемого преступления, то суд их находит достоверными, однако суд не доверяет показаниям всех подсудимых в части того, что угроз в адрес К. не было, так как это объективно опровергается как показаниями потерпевших Б.,  К., так и А..

Кроме того, в соответствии со ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств о том, что подсудимые требовали денежные средства под надуманным предлогом.

Доводы подсудимых Чигиева и Абубакарова о непричастности к преступлению, опровергаются показаниями потерпевших и изъятием у Чигиева пистолета, а Абубакаров не отрицает, что 08 июня находился на территории ТЦ ***.

Органами предварительного следствия  действия подсудимых квалифицированы по  ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, их относимость и допустимость, суд считает, что действия подсудимых подлежат переквалификации с п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, а именно как - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, так как в судебном заседании установлено, что намерения  Шапаева и его соучастников связаны не с завладением имущества, а  направлены на   возмещение затрат, связанных с  долговыми обязательствами.  При таких обстоятельствах, действия подсудимых носят самоуправный характер, при этом не имеет значение предъявляются ли требования к должному ответчику, либо он заблуждается относительно его, так как уголовно-наказуемыми действиями являются самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином либо организацией.  Вымогательство тем и отличается от самоуправства, что при самоуправстве виновный пытается самовольно завладеть имуществом, на которое по его мнению он имеет право.

Действиями подсудимыми потерпевшим был причинен существенный вред, выразившийся в применении к ним насильственных действий, и  нарушении его законных прав, нарушении конституционного права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ нашла подтверждение. Она подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами дела, которые дополняют друг друга, находятся в совокупности с другими доказательствами, а именно протоколом личного досмотра Чигиева у которого изъят пистолет заключениями эксперта, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписей.

Совершение самоуправства выразилось в том, что подсудимыми нарушен порядок реализации нарушенных прав.

Причинение существенного вреда, суд усматривает в применении к потерпевшим насильственных действий, в нарушении его законных прав, связанных со свободой передвижения и в нарушении конституционного права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Признак применение насилия или угроза его насилия выразилась в применении к потерпевшим насильственных действий, угроз применения, данное  нашло свое объективное подтверждение доказательствами исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.  Суд считает, что фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, не позволяют применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, Чигиев и Абубакаров ДАННЫЕ ПО ЛИЧНОСТИ.  Абубакаров ДАННЫЕ ПО ЛИЧНОСТИ. Шапаев ДАННЫЕ ПО ЛИЧНОСТИ. В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает наличие у Абубакарова 2 малолетних детей. Суд также учитывает состояние здоровья Чигиева, страдающего тяжким заболеванием, а также то, что он является инвалидом.

С учетом того, что Шапаев совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное ДАТА года ИИИ гарнизонным военным судом по пп.«а,в» ч.2 ст.163УК РФ, с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности.

В связи с тем, что  подсудимые не имеют постоянного места жительства на территории Москвы и могут скрыться от исполнения наказания,  суд считает необходимым оставить  им меру пресечения прежней в виде содержания под стражей, а также в целях исполнения приговора. При этом изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Определяя  вид исправительного учреждения с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то Шапаев, Чигиев, Абубакаров должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности, а также требований ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

                                               П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.330  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░  2(░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░  2(░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ 3(░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70, ░.4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.«░,░» ░.2 ░░.163░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

   ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Gletcher», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ *** - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░