Решение по делу № 02-2830/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/18 по иску Коршунова С.С. к АО «Континент проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Коршунов С.С. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Континент проект», обосновывая свои требования тем, что 16 и 19.10.2015 г. между истцом и ответчиком (ранее ЗАО «Континент проект») заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых объектами долевого строительства являются квартира, машиноместо и кладовая. В соответствии с условиями договоров ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017 г. Истец полностью произвел оплату по договорам. Ответчик не уведомлял истца о каких-либо изменениях договора, объекты долевого строительства до настоящего времени не переданы истцу. Таким образом, просрочка передачи истцу объектов долевого строительства составляет 109 дней (с 01.01.2018г. по 20.04.2018г.). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 211 173руб. по договору № ДУ-05-218 от 16.10.2015г., в размере 8 186 руб. по договору № ДУ-К05-306 от 16.10.2015г., в размере 27 621руб. по договору № ДУ-П05-175 от 19.10.2015г., также в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 15 000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Континент проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 16.10.2015 г. между истцом и ответчиком (ранее ЗАО «Континент проект») заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-05-218, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 44,4 кв.м, цена договора составляет 4 008 347 руб.;

16.10.2015 г. между истцом и ответчиком (ранее ЗАО «Континент проект») заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-К05-306, по условиям которого объектом долевого строительства является кладовая, общей площадью 3,7 кв.м, цена договора составляет 155 400 руб.;

19.10.2015 г. между истцом и ответчиком (ранее ЗАО «Континент проект») заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-П05-175, по условиям которого объектом долевого строительства является машиноместо, общей площадью 15,3 кв.м, цена договора составляет 524 300 руб.

Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договоров участия в долевом строительстве жилого дома в полном объеме.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017 г.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что на дату обращения истца в суд объекты долевого строительства истцу не переданы.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения – обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

При этом суд учитывает, что между сторонами дополнительное соглашение к договорам участия в долевом строительстве об изменении срока ввода и срока передачи объектов долевого строительства не подписаны, об изменении сроков ответчик не уведомлял истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных в договорах участия в долевом строительстве жилого дома с 01.01.2018г. по 20.04.2018г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 211 173руб. по договору № ДУ-05-218 от 16.10.2015г., в размере 8 186 руб. по договору № ДУ-К05-306 от 16.10.2015г., в размере 27 621руб. по договору № ДУ-П05-175 от 19.10.2015г. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он верен, арифметически грамотен, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что целью истца при заключении Договоров участия в долевом строительстве с ответчиком являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры, кладовой и машиноместа для личных нужд, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, к настоящим правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, которая им была приобретена для личных нужд, для проживания, истец об изменении сроков не был уведомлен, как того требует закон, при этом свои обязательства истцом исполнены в полном объеме и своевременно, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), что составляет 124 990руб., поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п.8.1. вышеперечисленных договоров участия в долевом строительстве, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по опросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров на основании действующего законодательства РФ. Стороны договорились, что любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Химкинском городском суде Московской области. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

Учитывая, что данное положение заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве противоречит положениям действующего законодательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, что в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, проделанной работы, составляет 10 000руб., не находя при этом достаточных и убедительных оснований, как то подразумевается законом, для взыскания расходов в большем или меньшем размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 5669,80 руб. по требованию имущественного характера и 1200 руб. – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Континент Проект» в пользу Коршунова Сергея Сергеевича в счет неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства с 01.01.2018г. по 20.04.2018г. – * руб., в счет компенсации морального вреда - * руб., штраф – * руб., в счет расходов на оплату услуг представителя * руб.

Признать недействительным п 8.1 договоров участия в долевом строительстве № ДУ-05-218 от 16.10.2017г.; № ДУ-К05-306 от 16.10.2017г.; № ДУ-П05-175 от 19.10.2017г.

Взыскать с АО «Континент Проект» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018г.

Судья О.Ю. Лагунова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/18 по иску Коршунова С.С. к АО «Континент проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Континент Проект» в пользу Коршунова Сергея Сергеевича в счет неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства с 01.01.2018г. по 20.04.2018г. – * руб., в счет компенсации морального вреда - * руб., штраф – * руб., в счет расходов на оплату услуг представителя * руб.

Признать недействительным п 8.1 договоров участия в долевом строительстве № ДУ-05-218 от 16.10.2017г.; № ДУ-К05-306 от 16.10.2017г.; № ДУ-П05-175 от 19.10.2017г.

Взыскать с АО «Континент Проект» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лагунова