Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5460/2016 ~ М-4825/2016 от 20.09.2016

Дело №2-5460/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием старшего помощника Воронежского транспортного прокурора Агафоновой А.Г.,

представителя истца Смагина 1ИО., действующего на основании доверенности Ельшиной К.Т.,

представителя ответчика АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье», действующей на основании доверенности Зиновьевой М.С.,

представителя третьего лица ОАО «РЖД», действующей на основании доверенности Мараховой Я.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Смагина 1ИО к Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиал ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смагин 1ИО. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.

Определением суда от 25.11.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на надлежащего – Центральную дирекцию моторвагонного подвижного состава – филиал ОАО «РЖД».

В судебное заседание истец Смагин 1ИО. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Смагина 1ИО. действующая на основании доверенности Ельшина К.Т., заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту жительства истца.

Представитель ответчика АО «ППК «Черноземье», действующая на основании доверенности Зиновьева М.С., представитель третьего лица ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности Марахова Я.И., в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства полагались на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением суда от 25.11.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на надлежащего – Центральную дирекцию моторвагонного подвижного состава – филиал ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава – филиал ОАО «РЖД» находится по адресу: г. Москва ул. Маши Порываевой, д. 34, истец проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Воронежа.

Как установлено ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по мету нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

В данном случае заявлен иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, приведшим к смерти близкого человека, по данной категории дел законодателем предусмотрена альтернативная подсудность. В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая пояснения представителя истца, приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту жительства истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Смагина 1ИО к Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиал ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда по подсудности для рассмотрения по существу в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.