Определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2019 по делу № 33-15782/2019 от 05.04.2019

Судья: Лагунова О.Ю.                                                 Дело № 33-15782/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И., Зениной Л.С.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по частной жалобе представителя ответчика Фролова А.С. по доверенности и ордеру – адвоката фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которыми постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя о передаче по подсудности гражданского дела № 2-603/19 по иску Исаенко О.К., действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к Фролову А.С. о признании недействительными завещание и распоряжение об отмене ранее составленного завещания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Исаенко О.К., действующего в интересах несовершеннолетнего фио обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения к Фролову А.С. о признании недействительными завещание и распоряжение об отмене ранее составленного завещания.

Иск был подан в Бабушкинский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Фролова А.С. по доверенности и ордеру – адвокатом фио было заявлено ходатайство о передаче дела в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, который проживает по адресу: адрес.

В суде первой инстанции представитель истца Исаенко О.К. по ордеру – адрекат фио против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Представитель ответчика Фролова А.С. по доверенности и ордеру – адвокат фио заявленное ходатайство поддержал.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Фролова А.С. по доверенности и ордеру – адвокат фио, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика Фролова А.С. по доверенности и ордеру – адвоката фио о передаче дела в суд по месту проживания ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление правомерно было подано в Бабушкинский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку довод ответчика о том, что последний проживает по адресу: адрес и имеются основания для передачи дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах и требованиях ст. 28, п. 1 ст. 33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: