ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2018 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Чантурия Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/18 по иску ПАО «Банк Премьер Кредит», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СК Альтернатива», Васеньковой . о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Премьер Кредит», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017г. ПАО «Банк Премьер Кредит» признано несостоятельным. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 23.05.2016г. между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «СК Альтернатива» был заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях №КЛ.174.8384 с лимитом 100 000 000 руб.
Согласно п. 2.4 договора срок окончания действия кредитной линии-22.11.2018г.
Во исполнении обязательств по договору 23.05.2016г. между банком и Васеньковой Ж.М. был заключен договор поручительства №ДП.174.4646.
По состоянию на 11.10.2017г. задолженность ответчиков по договору кредитной линии №КЛ.174.8384 от 23.05.2016г. составляет 108 234 097 руб. 60 коп., из которых: 100 000 000 руб.-сумма основного долга, 7 235 414,32 руб.-проценты, 624 657,53 руб.-неустойка на основной долг, 374 025,75 руб.-неустойка на проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «СК Альтернатива», Васеньковой Ж.М. задолженность по договору кредитной линии №КЛ.174.8384 от 23.05.2016г. в размере 108 234 097 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Крутых А.С., в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ООО «СК Альтернатива», Васенькова Ж.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В виду не представления ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017г. ПАО «Банк Премьер Кредит» признано несостоятельным. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
23.05.2016г. между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «СК Альтернатива» был заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях №КЛ.174.8384 с лимитом 100 000 000 руб.
Согласно п. 2.4 договора срок окончания действия кредитной линии-22.11.2018г.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства Заемщику в рамках кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом предъявлено требование Заемщику о досрочном исполнении денежных обязательств (копия требования прилагается). Указанное требование Заемщиком до настоящего времени не выполнено.
По состоянию на 11.10.2017г. задолженность ответчиков по договору кредитной линии №КЛ.174.8384 от 23.05.2016г. составляет 108 234 097 руб. 60 коп., из которых: 100 000 000 руб.-сумма основного долга, 7 235 414,32 руб.-проценты, 624 657,53 руб.-неустойка на основной долг, 374 025,75 руб.-неустойка на проценты.
Во обеспечение исполнения обязательств по договору 23.05.2016г. между банком и Васеньковой Ж.М. был заключен договор поручительства №ДП.174.4646.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора, и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.
Оснований предусмотренных ст. 333 ГПК РФ для уменьшения неустойки, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии №КЛ.174.8384 от 23.05.2016г. в размере 108 234 097 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 234 097 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
3