Мотивированное решение от 11.11.2021 по делу № 02а-0363/2021 от 16.08.2021

Дело № 2а-363/2021

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                                                                                                 адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калюжной Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ООО «Интек», будучи взыскателем по исполнительному производству и полагая свои права нарушенными обратился в суд с административным иском к начальнику Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио, к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об  удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 26 января 2021 года, ответа на заявление о предоставлении информации от 25 февраля 2021 года, ответа на заявление о предоставлении информации от 24 марта 2021года, а также бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за направлением указанных копий постановлений и ответов со стороны начальника Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио, – незаконными. Также административный истец просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что                   10 декабря 2020 возбуждено исполнительное производство № 86099/20/77036-ИП в отношении фиоИ, взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Интек». В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого административным истцом до настоящего момента не получена. Административный истец 27 января 2021 года направил в адрес Коптевского ОСП УФССП России по Москве ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, данное ходатайство было получено сотрудниками Коптевского ОСП УФССП России по Москве, однако копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства до настоящего момента административным истцом не получена. 27 февраля 2021 года в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, данное заявление было получено сотрудниками Коптевского ОСП УФССП России по Москве, однако ответ на указанное заявление административным истцом до настоящего момента также не получен. 26 марта 2021 года административным истцом в адрес Коптевского ОСП УФССП России по Москве было повторно направлено заявление о предоставлении информации, которое было получено Коптевским ОСП УФССП России по Москве, однако ответ на указанное заявление административным истцом до настоящего момента также не получен.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в ненаправлении указанных документов ООО «Интек» и неосуществление контроля начальником КОСП УФССП России по Москве за направлением судебным приставом-исполнителем указанных документов, нарушают его права как участника исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что указанные документы были направлены в адрес административного истца, о чем представила подтверждающие почтовые документы.

Административный ответчик начальник Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик УФССП по Москве, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Гайдамаченко А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

Также сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №403 адрес судебный приказ по гражданскому делу № 2-618/2020 о взыскании с Гайдамаченко А.И. в пользу ООО «Интек» задолженность по договору потребительского микрозайма № 0000-000075-2019 от 14 мая 2019 по состоянию на 09 августа 2020 года в общей сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, всего денежную сумму в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2020 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 86099/20/77036-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в ходе судебного заседания, копия постановления о возбуждения исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 14 декабря 2020 года почтовым отправлением.

Указанное обстоятельство подтверждается копией списка простых писем, поданных на ГСП-4 14 декабря 2020 года, а также отметкой почты России на указанном списке о принятии указанных почтовых отправлений 14 декабря 2020 года. Копия указанного списка представлена в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

 Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 января 2021 года административный истец направил в адрес Коптевского ОСП УФССП России по Москве ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, данное ходатайство было получено сотрудниками Коптевского ОСП УФССП России по Москве 02 февраля 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ходатайства и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092156851465 (л.д.16, л.д.30).

27 февраля 2021 года в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, данное заявление было получено сотрудниками Коптевского ОСП УФССП России по Москве 03 марта 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095356657172 (л.д.27, л.д.35).

26 марта 2021 года административным истцом в адрес Коптевского ОСП УФССП России по Москве было повторно направлено заявление о предоставлении информации, которое было получено Коптевским ОСП УФССП России по Москве 01 апреля 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096658463973 (л.д.26, л.д.33).

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, данных ею в ходе судебного заседания, копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства была направлена в адрес административного истца 09 февраля 2021 года почтовым отправлением; ответ на заявление, полученное Коптевским ОСП ГУФССП России по адрес 03 марта 2021 года, был направлен в адрес административного истца 01 апреля 2021 года почтовым отправлением; ответ на заявление, полученное Коптевским ОСП ГУФССП России по адрес 01 апреля 2021 года, был направлен в адрес административного истца 27 апреля 2021 года почтовым отправлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями представленных в материалы дела: списка простых писем, поданных на ГСП-4 09 февраля 2021 года с отметкой почты России на указанном списке о принятии указанных почтовых отправлений 09 февраля 2021 года; списка простых писем, поданных на ГСП-4 01 апреля 2021 года с отметкой почты России на указанном списке о принятии указанных почтовых отправлений 01 апреля 2021 года; списка простых писем, поданных на ГСП-4 27 апреля 2021 года с отметкой почты России на указанном списке о принятии указанных почтовых отправлений 27 апреля 2021 года.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с законом были совершены действия, направленные на своевременное уведомление административного истца о ходе исполнительного производства, в адрес истца в установленном порядке были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца, а также ответы на заявления административного истца.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания бездействия начальника Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившимся в неосуществлении надлежащим образом контроля за направлением указанных копий постановлений и ответов на заявления административного истца, – незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио в рамках указанного исполнительного производства были совершены действия, направленные на своевременное уведомление административного истца о ходе исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.