Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 01.09.2022 по делу № 02-7826/2022 от 07.06.2022

77RS0016-02-2022-016355-08

№ 2-7828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                   г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе  председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7826/2022 по иску Пономаревой Дарьи Михайловны к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Д.М. обратилась в суд с иском к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать  неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-1-25/ФСК от 18.04.2019г. за период с 01.01.2022г. – 07.05.2022г. в размере 178 641,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 января 2021 года ей были приняты все права приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-1-25/ФСК от 18.04.2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-2/2-12-253-2/АН с ООО «Агентство недвижимости «Лидер». Вместе с тем, несмотря на то, что истцом, обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, объект долевого строительства  истцу ответчиком передан своевременно не был. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства составляет 127 дней, что составляет 4 месяца 7 дней. Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке за уплатой неустойки в добровольном порядке, однако такое требование ответчиком исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Большовой Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Данилова О.В. в судебное заседание явилась, представил возражения, с ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2019 года года между застройщиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-1-25/ФСК, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул. Чистяковой, корпус № 1  и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

Объектом договора является помещение под условным номером 92, площадью 57,2 кв.м., срок передачи объекта – не позднее 31.12.2021 года, стоимость – 3 623 552,18 рублей.

18 января 2021 года истцом на основании договора уступки права требования №СКЛ-1/1-24-92-2/АН были приняты все права и обязательства по объекту договора.

30 апреля 2022 года истец произвел оплату ответчику суммы в размере 191 552,18 рублей за увеличение площади квартиры.

Из материалов дела усматривается, что срок передачи объекта не позднее 31.12.2021 года, однако сообщение о готовности объекта № 92/ОС от 11.02.2022г. в адрес истца направлено ответчиком лишь 03 марта 2022 года, то есть с нарушением установленного ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ срока.

Данное сообщение не было получено истцом, 06 апреля сообщение было направлено обратно ответчику из-за истечения срока хранения.

При этом само сообщение ответчика не содержит указания на конкретную дату, время и место подписания двустороннего акта, а носит лишь отсылочный характер на сайт ответчика и номер телефона.

Кроме того, суд усматривает готовность истца принять объект в любой назначенный ответчиком день, что следует из уведомлений истца от 21.02.2022г., 18.04.2022г., однако доказательств назначения ответчиком такой даты и неявки истцом в обозначенный ответчиком день, суду не представлено.

В срок, указанный в договоре, указанное помещение застройщиком истцу передано не было, квартира принята истцом по двустороннему акту приема-передачи 07  мая 2022 года.

   Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, материала дела не содержат.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 указанного выше закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что в предусмотренный основным договором срок застройщик своего обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил. Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с условиями договора, объект должен был быть передан 31 декабря 2021 года.

Таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона №214- ФЗ, должна применяться учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, установленного в договоре – по состоянию на 31.12.2021.

Согласно Информационного сообщения ЦБ РФ, ставка рефинансирования, действовавшая на 31.12.2021, составляла 8,5%.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, устанавливающего особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в части уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, указанная неустойка, не подлежит начислению с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022г.

Следовательно, расчет неустойки прекращается 28.03.2022г. и составит (с 01.01.2022 по 28.03.2022) 3 623 552,18 руб. ∙ 87  ∙ 2 ∙ 1/300 ∙ 8,5% = 178 641,12 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, сам по себе факт допущенной ответчиком просрочки по передаче объекта долевого строительства не может повлечь за собой получение им таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении договора в соответствии с его условиями.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150 000 рублей является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, срока нарушения ответчиком обязательств по договору, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2022 года истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГПК РФ, суд полагает возможным указать следующее.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  Учитывая все обстоятельства дела, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 5072,80 рублей.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░-1/░░░-1-25/░░░ ░░ 18.04.2019░. ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5072,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.07.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.