Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2016 ~ М-183/2016 от 19.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск     ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Бобылевой В.А., представителя истца адвоката Ковалик М.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева В.А к Шардинова Г.С о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бобылева В.А обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Шардинова Г.С о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Шардинова Г.С заняла у нее деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить долг и обязалась вернуть заемные средства по требованию с ежемесячными процентами за пользование в размере 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. она устно обратилась к ответчице с требованием о возврате заемных денежных средств и процентов по ним в течение 1 месяца. Однако денежные средства ей возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчицы письменное требование о возврате долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства не возвращены до настоящего времени.

    Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., ответчица приняла на себя обязательства об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами (<данные изъяты> руб.) в размере 5% от суммы займа ежемесячно. С момента займа с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. прошло 20 мес. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета <данные изъяты> руб. *5%*20 мес. На основании ст. 395 ГК РФ она имеет право на взыскание с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

За составлением искового заявления она вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость которой просит взыскать с ответчика.

Сославшись на ст. ст. 309, 395, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд:

Взыскать с Шардинова Г.С в её пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами на день вынесения судебного решения. На день подачи иска размер процентов составил <данные изъяты>.

Взыскать с Шардинова Г.С в её пользу за не возврат в срок суммы займа и процентов за пользование займом проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения судебного решения проценты. На день подачи иска размер процентов составил <данные изъяты>.

Взыскать с Шардинова Г.С в её пользу судебные расходы, то есть государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. и оплату юридических услуг за консультацию и составление требования о добровольной уплате долга в сумме <данные изъяты> руб. и составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Бобылева В.А и ее представитель адвокат Ковалик М.Д., исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по доводам и основаниям искового заявления, уточнили исковые требования, просили суд: взыскать с Шардинова Г.С в пользу Бобылева В.А долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами на день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> руб., взыскать за не возврат в срок суммы займа и процентов за пользование займом проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы - государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг за консультацию и составление требования о добровольной уплате долга в сумме <данные изъяты> руб., за составление иска в размере <данные изъяты> руб., представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истица дополнительно суду пояснила, что изначально в расписке было указано, что денежные средства передаются ответчику под 6% в месяц, однако, позже, Шардинова Г.С собственноручно исправила цифру 6 на 5, таким образом, денежные средства были преданы ответчику под 5% ежемесячных, исходя их этого и производился расчет задолженности по процентам.

Ответчик Шардинова Г.С в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд, учитывая мнение истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Шардинова Г.С взяла в долг у Бобылева В.А денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 5% ежемесячных.

Форма договора займа, заключённого между Шардинова Г.С и Бобылева В.А соблюдена и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Письменная расписка о получении денежных средств Шардинова Г.С приобщена к материалам гражданского дела и на день обращения с иском находилась у Бобылева В.А; отметки об исполнении денежного обязательства в расписке не содержится. Письменных доказательств уплаты долга в полном объеме в обусловленные договорами сроки, как этого требует ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не было представлено, хотя в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из буквального толкования представленной суду расписки следует, что она содержит все необходимые условия договора: указание на стороны договора – займодавца Бобылева В.А и заёмщика Шардинова Г.С, размер денежной суммы передаваемой займодавцем в собственность заёмщика, момент передачи денег в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга – не оговорен. Распиской предусмотрена уплата 5% ежемесячных.

Таким образом, указанная расписка удостоверяет факт передачи займа, факт заключения договора займа между сторонами в письменной форме.

Из смысла претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ., направленной истцом ответчику следует, что ответчику предложено вернуть взятые в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем их личной передачи истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов. Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о возврате ответчиком истцу требуемой суммы и процентов в материалах дела отсутствуют.

С учетом содержания договора займа, за время пользования денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные вышеуказанным договором, расчет которых произведен следующим образом:

<данные изъяты>

В связи с изложенным сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом на день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с Шардинова Г.С проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) т.е. за 43 дня.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ. претерпевала неоднократное изменение, исходя из чего, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

с ДД.ММ.ГГГГ. 7,89% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. 8,57 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. 8,44% годовых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с истца в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>

Согласно чекам- ордерам Свердловского отделения № по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, операции № от ДД.ММ.ГГГГ., операции № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., Бобылева В.А адвокату Ковалик М.Д. уплачено за составление искового заявления о взыскании долга по договору займа с Шардинова Г.С в Североуральский городской суд <данные изъяты>

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., Бобылева В.А адвокату Охапкину М.С. уплачено за консультацию, составление требования о погашении долга в размере <данные изъяты>

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Бобылева В.А адвокату Ковалик М.Д. уплачено за представление интересов в Североуральском городском суде по иску о взыскании долга по договору займа с Шардинова Г.С в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца при рассмотрении дела была адвокат Ковалик М.Д.

Суд, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем Ковалик М.Д. работы, считает расходы истца на оплату услуг представителя разумными и оправданными в размере 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>

Указанные расходы истец Болылева В.А. произвела в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены как судебные расходы и подлежат взысканию в пользу истца Бобылева В.А с ответчика Шардинова Г.С

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобылева В.А удовлетворить.

Взыскать с Шардинова Г.С в пользу Бобылева В.А долг по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Л.Н. Соснина