Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2013 (1-421/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1-50/2013 года                            

Поступило в суд 29.12.2012 года

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

11 января 2013 года                        г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

Обвиняемого Жильцова А.А.,

Защитника - адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение № 543 и ордер № 45,

Потерпевшего Д.С.,

При секретаре Куприй А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жильцова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Жильцов А.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 10.12.2012 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Жильцов А.А., находился у дома <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 33.000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ему Д.С., припаркованный напротив второго подъезда вышеуказанного дома. В этот момент у Жильцова А.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 33.000 рублей, принадлежащим ранее не знакомому ему Д.С.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Жильцов А.А., находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав Д.С. на владение и пользование принадлежащим им I на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, подойдя к указанному автомобилю, с силой дернул водительскую дверь, в результате чего дверь открылась. Жильцов А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, просунул руку в салон автомобиля, принадлежащего Д.С., и положил ее на руль, но не довел свой преступный умысел до конца, так как, сработала сигнализация автомобиля, после чего, во избежание его задержания, Жильцов А.А. отбежал за угол дома <адрес>, где был задержан сотрудником охраны.

Органами предварительного расследования действия Жильцова А.А. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч.1 УК РФ – покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Д.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жильцова А.А. в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес свои извинения, загладил причиненный вред; претензий к обвиняемому Жильцову А.А. он не имеет, извинения принял.

Обвиняемый Жильцов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Морозов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Жильцова А.А. за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Жильцова А.А. в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Жильцова А.А. за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Жильцов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Обвиняемый Жильцов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (ранее не судим); вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Обвиняемый Жильцов А.А. принес потерпевшей стороне извинения, загладил причиненный вред; претензий материального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Жильцова А.А. уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд должен решить вопрос о взыскании с обвиняемого Жильцова А.А. процессуальных издержек, связанных с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства, в размере 2.040 рублей. Учитывая материальное положение Жильцова А.А., суд считает возможным взыскать данные процессуальные издержки за счет средств Жильцова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Жильцова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ЖИльцова А.А. по делу не избиралась.

Взыскать с Жильцова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 2.040 рублей.

Вещественное доказательство: провод в изоляции красного и черного цветов со светодиодной лампочкой красного цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись)