Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1462/2018 от 07.09.2018

Дело №4а-1462/2018 Мировой судья Мамина Ю.С.

(№5-416/2018-21) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Булгакова Е.А., действующего в защиту

Дорохиной Е.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт–Петербурга от 22 мая 2018 года Дорохина Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Булгакова ЕА., действующего в защиту Дорохиной Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Булгаков Е.А., действующий в защиту Дорохиной Е.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, материалы дела содержат противоречия в части наличия двух протоколов об административном правонарушении, имеется постановление о прекращении производства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что действия Дорохиной Е.А. возможно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Дорохиной Е.А. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: совершение выезда на трамвайные пути встречного направления.

    При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Дорохина Е.А. 13 марта 2018 года в 15 часов 53 минуты, управляя транспортным средством Мини Купер, г.р.з. №..., двигаясь в Санкт-Петербурге по Лесному проспекту в направлении от Нейшлотского переулка в сторону улицы Гренадерской, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, выехала на трамвайные пути встречного направления и продолжила движение по ним, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку Дорохина Е.А. на момент совершения данного правонарушения являлась привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга № 18810378170460004621 от 06 июня 2017 года, в отношении неё совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Квалификация подобных действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной. Оснований для переквалификации действий Дорохиной Е.А. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что выезд на трамвайные пути встречного направления был непосредственно связан с объездом препятствия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дорохиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Дорохиной Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Дорохиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Булгакова Е.А. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Версия Дорохиной Е.А. судом тщательно проверена. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Дорохиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дорохиной Е.А. оставить без изменения.

    Жалобу Булгакова Е.А., действующего в защиту Дорохиной Е.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко