Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/182/2016-2 от 29.02.2016

Дело № 2-2/182/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск                              11 апреля 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8621 к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8621 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к (ФИО) (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 10.12.2012 года ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 121 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 22,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Между тем, заемщик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 года, которая на 26.05.2015 года составила 88 320,69 рублей, из них: ссудная задолженность – 82 417,23 рублей; просроченные проценты по кредиту – 2 134,46 рублей; задолженность по неустойке – 3 769,00 рублей. Согласно п. 4.2.3 Договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2012 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО); взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 320,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 359,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,62 рублей.

Определением Камышинского городского суда от 20.01.2016 года гражданское дело передано по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство, в котором исковые требования уточнил, в связи с погашением ответчиком части задолженности. Просил расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2012, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 16 007,21 рублей, из которых: ссудная задолженность 12 141,15 рубль, проценты за кредит 97,06 рублей, неустойка 3 769,00 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,62 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее предоставил квитанции, подтверждающие полное погашение имеющейся перед банком задолженности, в том числе по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2012 года ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и ответчик (ФИО) заключили кредитный договор № 237492 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 121 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 20,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-12).

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик (ФИО) с момента заключения кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 10.12.2012 года по состоянию на 26.05.2015 года составила 88 320,69 рублей, из них: задолженность по неустойке – 3 769,00 рублей, ссудная задолженность – 88 320,69 рублей (л.д. 13-19); на 04.04.2016 года составляет: 16 007,21 рублей, из которых: ссудная задолженность 12 141,15 рубль, проценты за кредит 97,06 рублей, неустойка 3 769,00 рублей (л.д. 96).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 21, 22).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик (ФИО) ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Вместе с тем, в судебном заседании из объяснений ответчика, представленных документов и материалов дела установлено, что ответчиком 02 и 05 апреля 2016 года были произведены платежи на сумму 18 856, 83 рублей (квитанция № от 02.04.2016 на сумму 16500,00 рублей и № от 05.04.2016 на сумму 2 360,00 рублей) в пользу ПАО «Сбербанк» 8621/00638 (403840, г.Петров Вал, ул. 30 лет Победы, 7) (л.д. 100). Таким образом, на момент рассмотрения дела, имевшаяся задолженность ответчика по оплате задолженности по кредитному договору и государственной пошлины была оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с (ФИО) задолженности по кредитному договору в сумме 16 007,21 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 849,62 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу условия кредитного договора № от 10 декабря 2012 года истцом выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, то суд не усматривает и оснований для расторжения прекращенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8621 к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца.

Председательствующий                    Л.В. Смирнова