Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-246/2021 от 12.02.2021

Судья: Семенов Н.С.                  Дело № 21-246/2021

Решение

«24» марта 2021 года                            г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, по доверенности ГКА, на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Трижневской Марины Владимировны,

установил:

    постановлением <...> от 10 декабря 2019 года старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ППВ гражданка Трижневская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Трижневская М.В. обжаловала его в районный суд

Обжалуемым решением от 14 февраля 2020 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края постановление государственного инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Трижневской М.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края, по доверенности ГКА просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, отменить вышеуказанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В возражениях на жалобу Трижневская М.В. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, по доверенности Калякина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, защитника Трижневской М.В. по доверенности КЮГ возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

По материалам дела жалоба на решение судьи подписана и направлена почтовой корреспонденцией (л.д.74) в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ГКА а в подтверждение её полномочий представлена копия доверенности, выданная 30 декабря 2020 года на имя ГКА удостоверенная исполняющим обязанности министра природных ресурсов Краснодарского края ЕСН

Однако, в соответствии с названной доверенностью, ГКА не наделена полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должно быть специально оговорено в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой доверенности не отражены полномочия ГКА. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленной доверенностью не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление (ч. 5 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

По данному делу постановление было вынесено государственным инспектором - Пономаренко П.В., а данных о передаче его полномочий представителю министерства ГКА материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2020 года подписана и подана неуполномоченным лицом (ГКА.), судья краевого суда приходит к выводу о ее возвращении без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░:      ░░░░░░░ ░.░.