Определения по делу № 2-385/2019 ~ М-4313/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-385/2019                   15 февраля 2019 года

29RS0014-01-2018-006044-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Истомина С. В., Истомина И. С. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» об отмене начисленных платежей, взыскании штрафа,

установил:

Истомин С.В., Истомин И.С. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» (далее – ООО «УК «Облик») об отмене начисленных платежей, взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2018 года дома города Архангельска стали подключать к отоплению. В доме <№> по ул. ... в г. ..., где проживают истцы, работники ООО «УК «Облик» не открыли вентили в тепловом узле, в связи с чем до 3 октября 2018 года отопление в доме отсутствовало. 1 октября 2018 года работники ПАО «ТГК-2» включили отопление, затопив ванную комнату в квартире истцов, и тут же закрыли вентили. 3 октября 2018 года работники ООО «УК «Облик» произвели замену лопнувшей трубы, после чего в доме появилось отопление. В десятых числах октября 2018 года пришли квитанции на оплату отопления за сентябрь 2018 года, когда услуга не предоставлялась: Истомину С.В. за ... долей в квартире на сумму 1 897 рублей 75 копеек, Истомину И.С. за ... доли на сумму 1 125 рублей 48 копеек, всего на сумму 3 023 рубля 23 копейки.

В связи с изложенным истцы просили отменить предъявленные платежи за отопление за сентябрь 2018 года в сумме 3 023 рубля 23 копейки, взыскать с ПАО «ТГК-2» штраф в сумме 1 511 рублей 62 копейки за необоснованное увеличение платы.

Представитель ПАО «ТГК-2» Пастухов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истцы в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «УК «Облик» своего представителя в суд не направил. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ПАО «ТГК-2», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач – исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

В исковом заявлении истцы фактически просят уменьшить платеж за отопление на сумму 3 023 рубля 23 копейки и взыскать штраф в сумме 1 511 рублей 62 копейки.

Таким образом, заявленная Истоминым С.В., Истоминым И.С. цена иска составляет 4 534 рубля 85 копеек (3 023 рубля 23 копейки + 1 511 рублей 62 копейки), то есть менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании данной правовой нормы дело по указанному выше иску подлежит передаче мировому судье.

    По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Место жительства истцов и место нахождения одного из ответчиков расположены на территориях, подсудных разным участкам мировых судей Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы при обращении в суд не ссылались, как и на предъявление иска в суд исходя из их места жительства.

Учитывая изложенное, поскольку о применении правил подсудности по выбору истца Истоминым С.В., Истоминым И.С. не заявлено, суд полагает необходимым передать дело по подсудности мировому судье по месту нахождения одного из ответчиков ООО «УК «Облик».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Истомина С. В., Истомина И. С. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» об отмене начисленных платежей, взыскании штрафа передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                               А.А. Каркавцева