Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2021 (2-14211/2020;) ~ М-10771/2020 от 03.12.2020

    Дело № 2-4152/2021

24RS0048-01-2020-014407-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Руслана Камиловича к Попову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Р.К. обратился в суд с иском к Попову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 95000 руб., проценты за период с 28.06.2016 по 27.07.2020 в размере 150000 руб., пени за период с 28.07.2016 по 27.07.2020 в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство NISSAN SERENA, 2001 года выпуска, цвет кузова: серый, г/н №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 28.06.2016 между ООО УК «ФП-КрАФТ» и Поповым О.Ю. заключен договор займа № 06/28, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 95000 руб., под 9 % в месяц, сроком по 27.07.2016. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство NISSAN SERENA, 2001 года выпуска. 13.07.2019 ООО УК «ФП-КрАФТ» (займодавец) на основании договора уступки прав требования уступил право требования по договору займа с обеспечением обязательств Маликову Р.К. Согласно договору уступки прав, стороной по договору займа № 06/28 с обеспечением обязательств от 28.06.2016 является Маликов Р.К. Кроме того, при несвоевременном погашении задолженности по договору займа в соответствии с договором займа ответчик обязан уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму пени. Маликов Р.К. исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращению с настоящим иском в суд.

Истец Маликов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Попов О.Ю., третье лицо ООО УК «ФК-КраФТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.06.2016 между ООО УК «ФП-КрАФТ» (займодавец) и Поповым О.Ю. (заемщик) заключен договор займа № 06/28, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен займ в размере 95000 руб., под 9 % в месяц, сроком по 27.07.2016, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора, за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 9 % от суммы займа и составляют 8550 рублей.

Согласно п. 2.3 договора, сумма займа указанная в п. 1.1 договора, передана заемщику наличными при подписании настоящего договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 28.06.2016.

Сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок до 27.07.2016 (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство NISSAN SERENA, 2001 года выпуска.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленный законом порядке (п. 4.2 договора).

Согласно п. 1.3 соглашения о залоге, предмет залога (автомобиль), остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего соглашения.

Стороны настоящего договора по взаимному согласию оценивают стоимость предмета залога в размере 250000 руб. (п. 3.3 договора).

Согласно п. 1.5 соглашения о залоге, в случае нарушения залогодателем требований п. 1.4 настоящего соглашения, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 4,5 % от стоимости предмета залога указанной в п. 3.3 договора займа.

Займодавец вправе в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке передать все свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу по своему усмотрению без согласия заемщика. Такое лицо становится на место заимодавца по настоящему договору и приобретает права и обязанности по отношению к заемщику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей (п. 2.12 договора).

13.07.2019 между ООО УК «ФП-КрАФТ» (цедент) и Маликовым Р.К. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, ООО УК «ФП-КрАФТ» передает, а Маликов Р.К. принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа с обеспечением обязательств от 28.06.2016.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил Попову О.Ю. денежный займ в размере 95000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 28.06.2016.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполняет свои обязательства по договору займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа № 06/28 от 28.06.2016, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае нарушения заемщиком срока, указанного в п. 2.5 настоящего договора, заёмщик будет обязан уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик в нарушение принятых обязательств, платежи по договору займа вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по договору займа, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору займа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанный договор займа, договор залога подписан лично ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по договору займа № 06/28 от 28.06.2016 составляет основной долг в размере 95000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2016 по 27.07.2020 в размере 418950 руб., исходя из следующего расчета: (95000 х 9 % х 49 мес.); пени за период с 28.07.2016 по 27.07.2020 в размере 2774000 руб., исходя из следующего расчета: (95000 х 2 % х 1460 дн.). Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и пени до 5000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 250000 руб. (95000 + 150000 + 5000).

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа Поповым О.Ю. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маликова Р.К. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 06/28 от 28.06.2016 в размере 95000 руб., проценты за период с 28.06.2016 по 27.07.2020 в размере 150000 руб., пени за период с 28.07.2016 по 27.07.2020 в размере 5000 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство NISSAN SERENA, 2001 года выпуска, цвет кузова: серый, г/н №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов: <данные изъяты>

Указанный автомобиль находится в залоге у Маликова Р.К.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленный законом порядке (п. 4.2 договора).

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «Красноярское», NISSAN SERENA, 2001 года выпуска, принадлежит Попову О.Ю.

Согласно представленной справке ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» о среднерыночной стоимости транспортного средства от 02.09.2021, стоимость транспортного средства NISSAN SERENA, 2001 года выпуска, составляет 375600 руб.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства NISSAN SERENA, 2001 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Попову О.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маликова Руслана Камиловича к Попову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Попова Олега Юрьевича в пользу Маликова Руслана Камиловича задолженность по договору займа № 06/28 от 28.06.2016 в размере 95000 рублей, проценты 150000 рублей, пени в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN SERENA, 2001 года выпуска, цвет кузова: серый, г/н <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Попову Олегу Юрьевичу.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 14.09.2021.