Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0590/2020 от 13.04.2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-590/20 по административному исковому заявлению фио к начальнику Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отмене решения об оставлении нереализованного имущества за собой в части, перерасчете суммы денежных средств, необходимых для внесения на депозит отдела судебных приставов,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к начальнику Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отмене решения об оставлении нереализованного имущества за собой в части, перерасчете суммы денежных средств, необходимых для внесения на депозит отдела судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-590/20 по административному исковому заявлению фио к начальнику Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отмене решения об оставлении нереализованного имущества за собой в части, перерасчете суммы денежных средств, необходимых для внесения на депозит отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отмене решения об оставлении нереализованного имущества за собой в части, перерасчете суммы денежных средств, необходимых для внесения на депозит отдела судебных приставов, в котором просит суд признать действия начальника Головинского ОСП УФССП России по Москве фио и судебного пристава-исполнителя фио незаконными; отменить решение (предложение) об оставлении нереализованного имущества за собой в части размера перечисления денежных средств на депозит ОСП; произвести перерасчёт суммы денежных средств (разницы между стоимостью квартиры и задолженностью должника) которую необходимо внести на депозит ОСП с учётом решения Головинского районного суда от дата, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются до момента фактического исполнения суда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве Головинского ОСП УФССП России по Москве находятся исполнительные производства: № 30766/19/77009-СД (по исполнительным листам № ФС001808841 от дата и № ФС003523201 от дата) о взыскании с фио денежных средств в пользу фио и № 33962/15/77009-ИП об обращении взыскания на принадлежащее должнику залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанные исполнительные производства были возбуждены по исполнительным листам, выданным на основании решения Головинского районного суда адрес по иску фио к фио от дата о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру должника и решение Головинского районного суда адрес от дата о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за не возврат в срок суммы займа.

В ходе исполнительских действий было обращено взыскание на принадлежащее должнику залоговое имущество - квартиру. По итогам проведения двух публичных торгов указанная квартира не была реализована. дата фио как взыскателю-залогодержателю от пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио поступило предложение принять нереализованное имущество в счет погашения долга в первоочередном порядке и одновременно фио было предложено уплатить разницу между стоимостью квартиры и долгом фио по решению Головинского районного суда адрес от дата

Не согласившись с указанным предложением, административным истцом в адрес начальника Головинского ОСП УФССП России по адрес была направлена жалоба с требованиями признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить решение (предложение) об оставлении нереализованного имущества за собой в части размера перечисления денежных средств на депозит ОСП и произвести перерасчёт суммы денежных средств которую необходимую внести на депозит ОСП с учётом решения Головинского районного суда от дата По результатам рассмотрения указанной жалобы дата начальником ОСП Головинский УФССП России по Москве фио было принято решение об отказе в её удовлетворении.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, наделил своими полномочиями представителя - адвоката фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики начальник Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, рассмотрев материалы административного дела, оценив доводы административного иска, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взыскано сумма, обращено взыскание на принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы проценты в сумме сумма 47коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма44коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Также с фио в пользу фио начиная с дата взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства фио по выплате фио денежной суммы в размере сумма

Во исполнение указанных решений Головинским районным судом адрес выданы исполнительные листы № ФС001808841 от дата и № ФС003523201 от дата о взыскании с фио в пользу фио денежных средств и № ФС 001796014 от дата об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждены исполнительные производства: № 30766/19/77009-СД (взыскание денежных средств) и № 33962/15/77009-ИП об обращении взыскания на принадлежащее должнику залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем фио было вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартиру из 3-х комнат, площадью 129,1 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001008:14622, расположенную по адресу: адрес по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке с одновременной уплатой в размере сумма соответствующей разницы на депозитный счет Головинского ОСП УФССП России по адрес.

Не согласившись с указанным предложением, административный истец подал начальнику Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в порядке подчиненности жалобу на действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 33962/15/77009-ИП.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава фио в удовлетворении жалобы было отказано. При этом из указанного постановления следует, что дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС001796014, выданного Головинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 33962/15/77009-ИП в отношении должника фио, требование исполнительного документа: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу адрес, с установлением начальной продажной стоимости сумма

При этом старшим судебным приставом сообщено, что в рамках исполнительного производства № 33962/15/77009-ИП судебным приставом-исполнителем проведены все процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда, а именно составлен акт описи (ареста) имущества должника и отправлено на торги.

дата в отдел поступило поручение от наименование организации о передаче арестованного имущества на торги.

дата торги арестованного имущества признаны несостоявшимися, должник неоднократно обращался в суд об оспаривании решений суда на основании которых выданы исполнительные документы. В удовлетворении заявленных требовал фио было отказано.

дата судебный пристав- исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.

дата вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Обновлены запросы исполнительного производства.

дата судебным приставом- исполнителем вновь вынесено постановлена об отложении исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

дата вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

дата вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

По итогам проведения двух публичных торгов квартира, подлежащая залогу, расположенная по адресу адрес, не была реализована.

дата взыскателю -фио направлено предложение о передаче имущества в счет долга.

Поскольку исполнительный документ ФС003523201 о взыскании с должника фио в пользу фио процентов, расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма поступил в Головинский ОСП дата, то не может приниматься в расчет разницы в соответствии с ч. ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом фио вправе зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества, а именно сумма, указанные в решении Головинского районного суда адрес от 14.05. дата

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от дата и действиями судебного пристава-исполнителя фио в части предложения об оставлении не реализованного имущества за собой с выплатой разницы между стоимостью имущества и суммы денежных средств, подлежащих взысканию на основании решения Головинского районного суда адрес от дата, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом административный истец указывает на не согласие с указанными действиями судебного пристава, старшего пристава, поскольку полагает, что в адрес Головинского ОСП УФССП России по адрес подлежит перечислению разница между стоимостью заложенного имущества и взысканной с должника фио суммой долга с учетом решения Головинского районного суда адрес от дата и решения Головинского районного суда адрес от дата.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3. реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости и достоверности, учитывая, что исполнительные производства № 30766/19/77009-СД о взыскании денежных средств и № 33962/15/77009-ИП об обращении взыскания на принадлежащее должнику залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, не являются сводными, а в силу ч. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) зачет в счет покупной цены требований взыскателя возможен только обеспеченным ипотекой имуществом, нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем фио по исполнительному производству № 33962/15/77009-ИП в части вынесения предложения взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой с условием одновременной выплаты (перечисления) соответствующей справедливой разницы цены переданного имущества, которая превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес не признаны незаконными, предложение об оставлении нереализованного имущества за собой в части размера перечисления денежных средств на депозит ОСП отмене не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 77009/20/248298 от дата начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по адрес, поскольку указанное постановление вынесено на основании поданной жалобы в рамках подчиненности в предусмотренные законом сроки с учетом действующего законодательства об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что п. 1.6 договора ипотеки квартиры предусмотрено, что предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют по договору займа к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, убытки, судебные и иные расходы, связанные с реализацией прав по договору займа и настоящего договора, не свидетельствует о незаконности предложения судебного пристава-исполнителя взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой с учетом выплаты разницы денежных средств, поскольку решением Головинского районного суда адрес от дата, во исполнение которого были выданы исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, с фио в пользу фио взыскано сумма, обращено взыскание на жилое помещение.

При этом суд не находит ходатайство заинтересованного лица фио о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления подлежащим удовлетворению, поскольку как усматривается из представленных документов, постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 77009/20/248298 от дата согласно представленного почтового идентификатора (л.д. 10) Головинским ОСП УФССП России по адрес было направлено дата, дата была произведена неудачная попутка вручения, а согласно почтовому конверту административное исковое заявление было направлено дата, т.е. в предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ 10-ти дневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к начальнику Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отмене решения об оставлении нереализованного имущества за собой в части, перерасчете суммы денежных средств, необходимых для внесения на депозит отдела судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата