Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-99/2017 от 10.05.2017

Дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск                      22 мая 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи А.В. Грязева, при секретаре Наумовой А.В., с участием

государственного обвинителя и.о. прокурора г. Сосногорска Полянского С.С.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимой Киселевой Е.Н.,

защитника-адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

Киселева Е.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержалась и не задерживалась в связи с производством по данному уголовному делу,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации), в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Киселева Е.Н. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Киселева Е.Н., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте и времени, при этом являясь лицом, имеющим в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту Федеральный закон N 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки <данные изъяты>, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, с учетом особенностей, установленных настоящим законом, имеющей государственный сертификат <данные изъяты> серии МК-3 №, подтверждающий право на указанные дополнительные меры государственной поддержки, реализация которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, достоверно зная, что в силу ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ может распоряжаться средствами <данные изъяты> в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий, путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, решила совершить мошенничество при получении выплат путем обналичивания части средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а равно хищение денежных средств федерального бюджета, направляемых на дополнительные меры поддержки <данные изъяты>, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Сразу после этого, Киселева Е.Н., в целях реализации своего преступного умысла, а так же приискания способа совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в офисе Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-КОМИ» (далее по тексту – ООО «ВКК-Коми») №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, выступая в качестве заемщика, заключила договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья с ООО «ВКК-Коми», согласно положениям которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, целевое назначение – приобретение недвижимого имущества, а именно – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Далее, Киселева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в Сосногорском муниципальном отделе Управления Россреестра по Республике Коми, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключила с ФИО6, действующей от имени и в интересах ФИО7, договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, действуя от себя лично и в интересах <данные изъяты>, приобрела в общую долевую собственность, по ? доли права каждому, указанную квартиру.

Далее, Киселева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в филиале Федерального государственного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республики Коми в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представила на государственную регистрацию перехода права собственности необходимый пакет документов, в том числе указанный договор купли-продажи с заведомо недостоверными сведениями в части стоимости недвижимого имущества, а именно в размере <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Киселева Е.Н., находясь в помещении филиала Федерального государственного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республики Коми в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получила свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ за Киселевой Е.Н. зарегистрирована ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Киселевой Е.Н., с корреспондирующего счета № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в последующем Киселевой Е.Н. были сняты, при этом Киселева Е.Н., в рамках заключенного устного соглашения с ФИО6 о стоимости вышеуказанной приобретаемой квартиры за <данные изъяты> рублей, передала указанную сумму последней в счет исполнения данных обязательств по приобретению указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Киселева Е.Н., находясь в кабинете № Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонного), расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами <данные изъяты> в счет оплаты приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>. При этом, Киселева Е.Н., будучи ознакомленная с правилами направления средств (части средств) <данные изъяты> на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, предупрежденная об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами <данные изъяты>, рассчитывая увеличить свое материальное благосостояние за счет средств федерального бюджета, выделяемого на дополнительные меры государственной поддержки <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, к указанному заявлению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ кроме прочего предъявила: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) в общую долевую собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО7, и Киселевой Е.Н., действующей от себя лично и в интересах <данные изъяты>: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошедшего в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сделана запись №, с содержащимися в нем заведомо для Киселевой Е.Н. ложными сведениями в части искусственного завышения стоимости приобретаемого недвижимого имущества с фактической стоимостью в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>, а равно представила заведомо ложные и недостоверные сведения, заявив тем самым свое якобы законное право на получение <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонного) № вышеуказанное заявление Киселевой Е.Н. было удовлетворено, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ средства федерального бюджета в размере <данные изъяты> были направлены на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» на погашение основного долга и уплату процентов по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, Киселева Е.Н. распорядилась по своему усмотрению, направив <данные изъяты> на оплату вознаграждения Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Сервис» по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> на оплату процентов по указанному договору целевого займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ и иные личные нужды.

Таким образом, Киселева Е.Н., предоставив в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) документы по распоряжению средствами <данные изъяты>, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих намерениях по использованию средств <данные изъяты> в своих личных нуждах, ввела сотрудников данного учреждения в заблуждение, в результате чего денежные средства <данные изъяты>, в нарушение требований Федерального закона № 256- ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», регламентирующих направление средств <данные изъяты> исключительно на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года; формирование накопительной пенсии для женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; - пошли на оплату обязательств и иные личные нужды, в связи с чем, федеральному бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонного), причинен имущественный вред в крупном размере в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Киселева Е.Н. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимой Киселевой Е.Н., потерпевшая сторона и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой Киселевой Е.Н. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Киселева Е.Н. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ, действующей на момент совершения Киселевой Е.Н. преступления) не превышает пяти лет лишения свободы, то суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Киселева Е.Н., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку Киселева Е.Н. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ, действующей на момент совершения Киселевой Е.Н. преступления). При этом, при квалификации преступления суд учитывает положения ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому, редакция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, предусмотренная Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ, усиливающая наказание, применению в настоящем деле не подлежит.При назначении подсудимой Киселевой Е.Н. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести (на момент совершения преступления), данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимая Киселева Е.Н. характеризуется <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Киселевой Е.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у виновной <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Киселевой Е.Н., суд не усматривает.Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Киселевой Е.Н., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющего изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд пришел к выводу о необходимости назначения Киселевой Е.Н. наказания в виде лишения свободы. <данные изъяты>. В то же время, с учетом личности подсудимой Киселевой Е.Н., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, суд находит возможным применить в отношении подсудимой Киселевой Е.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. С учетом назначения подсудимой Киселевой Е.Н. наказания в виде условного осуждения, в отношении неё подлежит применению пункт 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с которым она подлежит освобождению от указанного вида наказания. Согласно пункту 12 этого же акта об амнистии, подлежат снятию судимости с лиц, освобожденных от наказания по вышеуказанному основанию.     В судебном заседании установлено, что совершенное Киселевой Е.Н. преступление относится к категории средней тяжести, совершено до принятия и до вступления в силу вышеуказанного акта об амнистии, при этом в отношении неё не установлено каких-либо ограничений, предусмотренных пунктом 13 вышеуказанного акта об амнистии (не распространение действия указанного акта об амнистии). Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшей стороны в лице ФИО5 о взыскании с подсудимой Киселевой Е.Н. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске по РК <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что имущественный вред на вышеуказанную денежную сумму причинен виновными действиями подсудимой Киселевой Е.Н. При этом подсудимая Киселелева Е.Н. в судебном заседании полностью согласилась с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Кроме того, судом принимается во внимание требование пункта 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которому лица, подпадающие под действие вышеуказанного Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Вещественные доказательства в виде: <данные изъяты> суд находит необходимым оставить на хранении при уголовном деле.      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Киселеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Киселевой Е.Н. наказание считать условным и установить ей 1 год 6 месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Киселеву Е.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные для этого дни этим же органом. Контроль за поведением условно осужденной Киселевой Е.Н. возложить на филиал по г. Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, т.е. по месту жительства условно осужденного. На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденную Киселеву Е.Н. от наказания в виде лишения свободы по данному приговору суда, и на основании пункта 12 этого же вышеуказанного акта об амнистии, снять с неё судимость по данному приговору суда. Меру пресечения осужденной Киселевой Е.Н. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить. Гражданский иск потерпевшей стороны в лице ФИО5 удовлетворить полностью и взыскать с Киселевой Е.Н. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Киселевой Е.Н. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья:                 А.В. ГрязевВерно<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>