Решение по делу № 33-38313/2023 от 16.08.2023

УИД 77RS0035-02-2021-000326-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2022 по иску СНТ «Пыхчево» к ООО «Гарант» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Пыхчево» обратилось в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании задолженности о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что ООО «Гарант» является собственником земельных участков № * и *, общей площадью 3.900 кв.м, расположенных в СНТ «Пыхчево». Общество имеет задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Добровольно оплатить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд, просит с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований взыскать в свою пользу с ответчика задолженности:

- 37.062 рубля 10 копеек – стоимость выполненных работ СНТ, предоставленных ООО «Гарант» за период с 01 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года;

- 9.477 рубля 10 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 августа 2018 года по 26 октября 2022 года;

- 50.398 рублей 56 копеек – стоимость выполненных работ (услуг) СНТ, предоставленных ООО «Гарант» за период с 01 августа 2018 года по 31 июля 2019 года;

- 11.549 рублей 13 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 августа 2019 года по 26 октября 2022 года;

- 63.956 рублей 96 копеек – оплата за электроэнергию за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года включительно;

- 9.151 руль 10 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 марта 2021 года по 26 октября 2022 года за несвоевременную оплату потребленного электричество.

Представитель истца СНТ «Пыхчево» адвокат Русакова-Яковлева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления и уточнений к нему.

Представитель ответчика ООО «Гарант» исковые требования адвокат Федина Е.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ООО «Гарант» является собственником земельных участков № * и *, общей площадью 3.900 кв.м, расположенных в СНТ «Пыхчево». ООО «Гарант» пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Пыхчево», не оплачивая пользование.

СНТ «Пыхчево», осуществляет деятельность на основании Устава товарищества, утвержденного общим собранием членов СНТ «Пыхчево», от 04 октября 2022 года.

Решением общего собрания членов СНТ «Пыхчево» от 29 мая 2016 было принято решение об утверждении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, имеющих в собственности земельные участки в границах СНТ «Пыхчево», и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в сумме 75 рублей с сотки в месяц.

Решением общего собрания членов СНТ «Пыхчево» от 22 сентября 2018 было принято решение об утверждении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, имеющих в собственности земельные участки в границах СНТ «Пыхчево», и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в сумме 111 рублей 28 копеек с сотки в месяц.

Решением общего собрания членов СНТ «Пыхчево» от 29 сентября 2019 года было принято решение об утверждении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, имеющих в собственности земельные участки в границах СНТ «Пыхчево», и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в сумме 135 рублей с сотки в месяц.

В соответствии с Регламентом СНТ «Пыхчево», утверждённым решением общего собрания СНТ «Пыхчево» от 04 октября 2014 года, оплата взносов производится до 25 числа каждого месяца, при несоблюдении срока взимается пени размере 1 % за каждый день просрочки, но не более суммы взноса.

Указанные решения общих собраний в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 130-М-ФЭЭ от 27 сентября 2022 года, проведенной АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1»:

Ответ на вопрос № 1 – состав имущества общего пользования и инфраструктуры, находящегося в границах СНТ «Пыхчево», расположенного по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, д. Пыхчево: дом правления, насыпные и асфальтированные дороги, три оборудованных въезда с воротами, помещение КПП74, детская площадка, оборудованная зона собрания членов СНТ, площадка для сбора мусора, парковка для автомобилей, опоры линии электропередач, оборудованные лампами уличного освещения, пожарные резервуары (2шт.), электрооборудование и электрические сети, газовые сети; территория СНТ «Пыхчево» огорожена забором, оборудована информационными щитами. Принадлежность указанного имущества: общая долевая собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Ответ на вопрос № 2 - предоставленные ООО «Гарант» в периоды 01 ноября 2017 года – 21 июля 2018 года, 01 августа 2018 года – 31 июля 2019 года, 01 августа 2019 года – 31 июля 2020 года, являются хозяйственно необходимыми (экономически целесообразными), поскольку установлены решениями общих собраний членов СНТ «Пыхчево» (протокол №14 от 25 мая 2016 года, протокол №17 от 22 сентября 2018 года, протокол №20 от 29 сентября 2019 года) с учетом и в интересах всех собственников земельных участков.

Ответ на вопрос № 3 - стоимость работ и услуг в спорный период 01 ноября 2017 года – 21 июля 2018 года, предъявленных ко взысканию с ООО «Гарант», не соответствует (меньше) стоимости фактически выполненных работ и услуг, оказанных СНТ «Пыхчево» в указанный период; стоимость работ и услуг в спорный период 01 августа 2018 года – 31 июля 2019 года, предъявленных ко взысканию с ООО «Гарант», не соответствует (больше) стоимости фактически выполненных работ и услуг, оказанных СНТ «Пыхчево» в указанный период. В условиях отсутствия надлежащих документов (решения общего собрания; акты ревизионной комиссии, утвержденные общим собранием членов СНТ «Пыхчево») нет оснований для начисления и взыскания с ООО «Гарант» платы за услуги по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, находящегося в границах СНТ «Пыхчево», за период 01 августа 2019 года – 31 июля 2020 года.

Ответ на вопрос № 3 – перечень и общий объем работ (услуг), входящих в состав услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, представленных СНТ «Пыхчево» в период с 01 ноября 2017 года – 31 июля 2018 года членам СНТ и собственникам земельных участков СНТ, в том числе ООО «Гарант», и потребленных ими: 2.018.398 рублей, из которых на ООО «Гарант» приходится 37.062 рубля 10 копеек. Перечень и общий объем работ (услуг), входящих в состав услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, представленных СНТ «Пыхчево» в период с 01 августа 2018 года – 31 июля 2019 года членам СНТ и собственникам земельных участков СНТ, в том числе ООО «Гарант», и потребленных ими: 2.058.275 рублей, из которых на ООО «Гарант» приходится 50.389 рублей 56 копеек.

Перечень и общий объем работ (услуг), входящих в состав услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, предоставленных СНТ «Пыхчево» в период 01 августа 2019 года – 31 июля 2020 года членам товарищества и собственникам земельных участков, находящихся в границах СНТ «Пыхчево», ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в том числе и ООО «Гарант» (как собственника земельных участков с кадастровыми номерами *, *), и потребленных ими не определен.

В условиях отсутствия в материалах дела на дату проведения экспертизы (22 сентября 2022 года) надлежащих документов (решения общего собрания; акты ревизионной комиссии, утвержденные общим собранием членов СНТ «Пыхчево»), определяющих перечень и общий объем фактически оказанных работ (услуг) по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, входящих в состав СНТ «Пыхчево», право требования оплаты не возникло, соответственно стоимость выполненных работ (услуг) СНТ «Пыхчево» за период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2020 года, предоставленных ООО «Гарант» составляет 0 рублей.

С указанным экспертным заключением согласилась сторона истца, в связи с чем уточнила свои требования по результатам проведенной экспертизы, но не согласилась сторона ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Эксперты в своих заключениях провели подробный анализ представленных сторонами документов, в том числе финансовых. Экспертами определен перечень объектов инфраструктуры и объектов общего пользования, необходимый для удовлетворения нужд членов СНТ и собственников земельных участков, в числе которых и ООО «Гарант», проанализирована стоимость оказанных услуг на основании представленных доказательств. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком, а потому может быть положено судом в основу принятого решения.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенного по делу судебной экспертизы, которые не были опровергнуты и оспорены ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом принято заключение эксперта АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» № 130-М-ФЭЭ от 27 сентября 2022 года как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Однако, суд принимает во внимание доводы возражений ответчика о том, что при сопоставлении статей расходов, приведенных в Акте ревизионной комиссии от 29 сентября 2019 года, с п. 1 и 2 Таблицы 5, экспертами допущена арифметическая ошибка, так как согласно Акту сумма 412.386 рублей (п.1 Таблицы 5) входит в сумму 614.386 рублей (п.2 Таблицы 5), в связи с чем итоговая сумма фактически выполненных работ за период с 01 августа 2018 года за период с 01 августа 2018 года по 31 июля 2019 года завышена экспертами на 412.386 рублей.

В таком случае, перечень и общий объем работ (услуг), входящих в состав услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, представленных СНТ «Пыхчево» в период с 01 августа 2018 года – 31 июля 2019 года членам СНТ и собственникам земельных участков СНТ, в том числе ООО «Гарант», и потребленных ими: 1.645.889 рублей, из которых на ООО «Гарант» приходится 40.294 рубля 83 копейки.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и законными исковые требования о взыскании с ООО «Гарант» задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Пыхчево» и взыскивает с него в пользу истца как неосновательное обогащение задолженность в размере:

- 37.062 рубля 10 копеек – стоимость выполненных работ СНТ, предоставленных ООО «Гарант» за период с 01 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года;

- 40.294 рубля 83 копейки – стоимость выполненных работ (услуг) СНТ, предоставленных ООО «Гарант» за период с 01 августа 2018 года по 31 июля 2019 года;

- 63.956 рублей 96 копеек – оплата за электроэнергию за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года включительно.

Всего: 141.313 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженности в размере 141.313 рублей 89 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- 9.477 рубля 10 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 августа 2018 года по 26 октября 2022 года за несвоевременную оплату суммы в размере 37.062 рублей 10 копеек;

- 9.235 рублей 46 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 августа 2019 года по 26 октября 2022 года за несвоевременную оплату суммы в размере 40.294 рублей 83 копеек;

- 9.151 руль 10 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 марта 2021 года по 26 октября 2022 года за несвоевременную оплату потребленного электричества.

Всего: 27.863 рубля 66 копеек.

Итого подлежащая ко взысканию с ООО «Гарант» в пользу СНТ «Пыхчево» сумма денежных средств составит – 169.177 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Пыхчево» к ООО «Гарант» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 9705080643 ОГРН 5167746321090) в пользу СНТ «Пыхчево» (ИНН 5003028733 ОГРН 1035000909921) денежные средства в размере 169.177 рублей 55 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 02 ноября 2022 года.