Определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2013 по делу № 11-6463/2013 от 25.02.2013

1

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело № 11-6463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., которым постановлено:

Иск Даллакян Валерия Аршавировича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Даллакян Валерия Аршавировича сумму страхового возмещения в размере 189 203 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину за рассмотрение иска в суде в размере 5 084 рубля 97 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Даллакян В.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 189 203 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2012 года (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 10 сентября 2012 года в размере 5 045 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что является государственным служащим таможенного органа, занимает должность главного государственного таможенного инспектора в центральном аппарате ФТС, относится к застрахованным лицам на основании государственного контракта от 28.12.2009 г. № 184 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ, заключенного между Федеральной таможенной службой РФ и ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с исполнением своих должностных обязанностей он получил телесное повреждение в виде ушиба правого коленного сустава, был нетрудоспособен с 27 июля 2011 года по 25 августа 2011 года. Однако ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Даллакяна В.А. по доверенности Мясников А.В. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Гринберг Е.К. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что наступившее событие в соответствии с условиями государственного контракта, регламента, а также критериями, утвержденными страховой компанией, не является страховым случаем.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Таварткиладзе Г.Т., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Даллакяна В.А. по доверенности Мясников А.В., который с решением суда согласен, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно материалам дела, 28 декабря 2010 года между Федеральной таможенной службой России и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен государственный контракт № 184 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, согласно которому застрахованными лицами по контракту являются должностные лица таможенных органов (п. 2.2.); страховым случаем признается, в частности, получение застрахованным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей менее тяжкого телесного повреждения, которое влечет выплату страховой суммы в размере полугодового денежного содержания (п. 3.1.3.); страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке, предусмотренном Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 5.1.2.).

В соответствии с Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного заместителем руководителя ФТС России (от страхователя) и Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» (от страховщика):

Страховщик производит выплату страховых сумм, в частности, при получении застрахованным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей на день получения телесного повреждения – менее тяжкого - в размере полугодового содержания на день возникновения страхового случая; годовое содержание должностного лица таможенного органа определяется по последней занимаемой им должности в таможенном органе на момент наступления страхового случая и включает все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая (п.п. «в» п. 1.4.).

Под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия), полученное в связи с исполнением должностных обязанностей. При телесных повреждениях, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, выплата страховой суммы производится при предоставлении справки из лечебного учреждения, где проводилось лечение, с указанием полного диагноза телесного повреждения (п. 1.5).

Степень тяжести телесных повреждений, размер страховых выплат определяются страховой компанией на основании представленных документов, данных о диагнозе, постановленном в лечебном учреждении и в соответствии с Критериями, утвержденными страховой компанией.

Под исполнением должностных обязанностей понимается, в частности, следование к месту службы и обратно (п.п. «е» п. 1.8).

Выплата страховых сумм производится не позднее 10 календарных дней со дня получения ОСАО «РЕСО-Гарантия» всех необходимых и правильно оформленных документов, предусмотренных настоящим Регламентом и подтверждающих факт страхового случая и его связь с исполнением должностных обязанностей (п. 1.12.).

Служебное расследование в обязательном порядке проводится по каждому факту гибели (смерти) должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, установления им инвалидности, получения ими тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (п. 2.1.).

Перечень документов, необходимых для определения права на получение страховых сумм, указан в п.п. 3.4. – 3.4.3. указанного Регламента.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Даллакян В.А. является государственным служащим таможенного органа, занимает должность главного государственного таможенного инспектора в центральном аппарате ФТС и относится в силу п. 2.2. вышеназванного Государственного контракта к числу застрахованных лиц.

19 июля 2011 года истец, следуя со службы домой, получил травму – ушиб правого коленного сустава. В период с 27 июля 2011 года по 25 августа 2011 года истец являлся нетрудоспособным сроком более 21 дня.

Согласно акту № 9 служебного расследования страхового случая, утвержденному 25 января 2012 года начальником Федеральной таможенной службы, полученная истцом травма квалифицирована как телесное повреждение, полученное в связи с исполнением должностных обязанностей.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 03 октября 2011 года. Письмом от 12 июля 2012 года истцу в выплате такого возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» было отказано со ссылкой на то, что указанный случай не является страховым, поскольку полученное истцом телесное повреждение не соотносится ни с одним диагнозом перечня Критериев, утвержденных страховой компанией.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1, п. 3 ст. 927, п. 1 ст. 934 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и пришел к выводу о том, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано незаконно и необоснованно.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий, средней тяжести и лёгкий; такой степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как «менее тяжкий», не существует, при этом легкий вред может быть квалифицирован как при кратковременном расстройстве здоровья, так и при незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Согласно пункту 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: 7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

В соответствии с п. 10 названного Приказа для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия.

В силу п. 11 указанного Приказа при наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени вреда здоровью.

Понятие «менее тяжкого телесного повреждения» в Приказе не содержится.

Проанализировав Критерии определения степени тяжести телесных повреждений, полученных Застрахованными лицами, утвержденные приказом Генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» № 237/2 от 28.12.2010 г. и разработанные в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что телесное повреждение, полученное истцом, подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного п. 3.1.3. Государственного контракта и п. 1.4. Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, поскольку может быть квалифицировано как менее тяжкий вред здоровью с учетом критериев, установленных Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что степень тяжести телесных повреждений согласно Регламенту проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, являющегося неотъемлемой частью Государственного контракта, подлежит определению страховой компанией и должна определяться в соответствии с критериями, утвержденными страховой компанией, суд правильно указал, что в соответствии с Государственным контрактом и вышеназванным Регламентом страховщику предоставлено лишь право на основании представленных документов и данных о диагнозе, выставленном лечебным учреждением, отнести повреждение к той или иной степени тяжести, однако право устанавливать сами критерии определения степени тяжести телесных повреждений страховщик не наделен. Кроме того, определение страхового случая на условиях утвержденных ответчиком критериев противоречит условиям Государственного контракта № 184 от 28 декабря 2010 года и Регламенту проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, а также положениями п. 4.5. ст. 418 Таможенного кодекса Российской Федерации, Федеральным законам от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», предусматривающих обязательное государственное страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью должностных лиц таможенных органов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховым случаем по Государственному контракту является, в том числе, получение Застрахованным лицом тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения, которые определяются в соответствии с критериями, являющимися неотъемлемой частью Государственного контракта, опровергаются текстом Государственного контракта № 184 от 28 декабря 2010 года, в котором в разделе «3. Страховой случай. Страховая сумма» не указано, что менее тяжкое телесное повреждение определяется в соответствии с Критериями определения степени тяжести телесных повреждений, полученных Застрахованными лицами, введенными приказом Генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» № 237/2 от 28.12.2010 г.

Суд первой инстанции, приведя в решении расчет суммы страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 189 203 руб.

Размер взысканного страхового возмещения сторонами не обжалуется.

Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд правильно указал, что оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку условиями Государственного контракта предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение денежного обязательства, однако истец требований о взыскании неустойки, предусмотренной Государственным контрактом № 184 от 28 декабря 2010 года, не заявлял.

Истец решение суда в этой части не обжаловал.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решени░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: