ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22.09.2020 по делу № 33-46415/2021 от 12.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» августа 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя Сараева ** по ордеру Крицина **и представителя Агентства по страхованию вкладов по доверенности Зубарева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634/2019 по исковому заявлению Сараева ** к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о взыскании суммы долга по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сараев ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договору уступки права требования, в размере 170 933 598 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 60 000 руб., ссылаясь на то, что по договору уступки права требования (цессии) от 04 июля 2014 года, истец приобрел право требование к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг», вытекающее из кредитных договоров № 134-к-12 от 21 мая 2012 года, № 241-к-12 от 30 августа 2012 года, № 265-к-12 от 27 сентября 2012 года и № 0000-500041 от 13 марта 2013 года, заключенных между ООО КБ «Огни Москвы» и ООО «ВИП-СтройИнжиниринг», в размере 170 933 598 руб. 05 коп. Срок погашения задолженности не позднее 01 августа 2014 года. Однако, в установленный срок задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, 04 августа 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая также ответчиком исполнена не была.

В судебное заседание представитель ООО КБ «Огни Москвы», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зубарев ** явился, пояснил, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по делу № А40-136323/17-71-175 Б ответчик ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, которое до настоящего времени не прекращено, просил о прекращении производства по данному делу.

Представитель истца Сараева ** по ордеру Крицин ** в судебное заседание явился, пояснил, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1  и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 27 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 которой, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работниками кредитной организации в соответствии с федеральными законами.

В п. 13. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечения финансовых расходов на процедуру банкротства.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда  г. Москвы от 04 марта 2019 года № А40-136323/17-71-175 Б ответчик ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства, сроком на шесть месяцев, в настоящее время процедура банкротства не завершена.

Как следует из искового заявления, по договору уступки права требования, истцом Сараевым ** заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ВИП-СтроИнжиниринг» суммы долга по кредитным обязательствам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Сараева ** к ответчику ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о возврате задолженности по кредитам, не относятся к текущими обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Сараева ** к ответчику ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде г. Москвы.

С учетом вышеизложенного, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3634/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                 ░░░░░ ░.░. ░░░░░