Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2011 ~ М-1357/2011 от 29.07.2011

2-1394/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.

при секретаре - Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Худолей Вильярда Ивановича к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района, свидетельства на право собственности на землю,

Установил:

По данным учета БТИ <адрес> часть жилого <адрес> литер «ББ2Б4б» по <адрес> в <адрес> значится за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 1924 кв.м.

По состоянию на апрель 1993 года в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> ФИО1 принадлежало 8/37 ид.доли.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 1924 кв.м. без указания доли, переданной ему в собственность земельного участка.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на 8/37 ид.доли земельного участка площадью 1924 кв.м., расположенного по <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка, в части отсутствия указания доли, переданной ему в собственность земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка. Все изложенные несоответствия данных на земельный участок препятствуют ему в оформлении прав на долю земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

3-е лицо- Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> его фактическая площадь составляет 1844 кв.м., а не 1924 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю.

Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1844 кв. м., а не 1924 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате технической ошибки.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО1 составляла 8/37 ид.доли, в такой же доле ему и следовало бы передать в собственность земельный участок.

Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО1 всего земельного участка площадью 1924 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, в части не указания доли земельного участка, переданного в собственность ФИО1, и считать, что указанным постановлением ФИО1 было передано в собственность 8/37 ид.доли земельного участка площадью 1844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на 8/37 ид.доли земельного участка площадью 1924 кв.м. признать недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что указанное свидетельство выдано на 8/37 ид.доли земельного участка площадью 1844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: