Решение от 20.05.2020 по делу № 02-1830/2020 от 31.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                             адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,  при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2020 иску фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

 Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что  дата между наименование организации с одной стороны и фио, фио с другой стороны был заключен кредитный договор № 20136681. Согласно предмету кредитного договора наименование организации  предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором.  Заемщик же обязуется осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленным договором.  Кредит был выдан в размере 424 108,93 долларов США на срок 360 месяцев по ставке 9 % годовых. дата между наименование организации   и заемщиками было заключено дополнительное соглашение №1 об изменении п.7.1.6 Договора, процентной ставки и исключении п.п. 7.1.10 и 7.4.2 Договора. дата между наименование организации  и заемщиками было заключено  Дополнительное соглашение №2, согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению, что на момент заключения указанного дополнительного соглашения остаток ссудной задолженности составляет 397 416,95 долларов США. Право требования по кредитному договору 20136681 от дата было передано (уступлено)  ПАО МОСОБЛБАНК (правопреемник наименование организации) в пользу фио по договору цессии  №03/18 от дата уступка прав требований была полностью оплачена в размере 9 000 000 руб.  Общий объем уступаемых требований составил 504 079, 49 долларов США, в том числе простроченного основного долга в размере 396 531, 08 долларов США. дата право требования по данному кредитному договору было передано фио в пользу фио по договору цессии № 08/18. Уступка прав требований была оплачена в полном объеме. дата право требования по договору было уступлено фио в пользу фио по договору цессии № 28/19. Уступка прав требований была оплачена в полном объеме в размере 9 000 000 руб. Обязательства фио по кредитному договору прекращается совпадением должника и кредитора  в одном лице. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика  в его пользу денежные средства в размере 396 531, 08 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец  фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик фио будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено ч.ч. 1, 3 адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что истец фио и ответчик фио состояли в браке, который  прекращен дата  на основании  решения мирового судьи судебного участка №63 судебного адрес судебного адрес.  После расторжения брака стороны проживают раздельно, общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

Из материалов дела усматривается, что в период брака дата между фио, фио и наименование организации заключен кредитный договор № 20136681, по которому заемщики получили кредит в размере 424 108,93 долларов США, сроком на 360 месяцев, по ставке 9 % годовых.

 дата между фио, фио  и  наименование организации   было заключено дополнительное соглашение №1 об изменении п.7.1.6 Договора, процентной ставки и исключении п.п. 7.1.10 и 7.4.2 Договора, размер ПСК с даты заключения дополнительного соглашения будет составлять 10,05% (десять и 05/100) процентов годовых.

дата между наименование организации  и фио, фио  было заключено  Дополнительное соглашение №2, согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению, что на момент заключения указанного дополнительного соглашения остаток ссудной задолженности составляет 397 416,95 долларов США.

дата право требования по кредитному договору  №20136681 от дата было передано (уступлено)  ПАО МОСОБЛБАНК (правопреемник наименование организации) в пользу фио фио  по договору цессии  №03/18 от дата, уступка прав требований была полностью оплачена в размере 9 000 000 руб.  Общий объем уступаемых требований составил 504 079, 49 долларов США, в том числе простроченного основного долга в размере 396 531, 08 долларов США.

 дата право требования по вышеуказанному  кредитному договору было передано фио в пользу фио по договору цессии № 08/18. Уступка прав требований была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской  от дата

дата право требования по договору было уступлено фио в пользу фио по договору цессии № 28/19.  Уступка прав требований была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской  от дата

Таким образом, учитывая, что фио погасил кредитную задолженность по данному кредитному договору, которая является общим долгом супругов, то истец вправе требовать взыскание с ответчицы ½ долю от выплаченных средств по кредиту, в связи, с чем,  суд полагает, что  с ответчика подлежит взысканию ½ доли  выплаченных истцом по кредитному договору  денежных средств, а именно: 396 531, 08 долларов США / 2 = 198 265, 6 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,  что составляет ½ долю от исполненных истцом  кредитных обязательств.

В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ с фио  в пользу фио следует взыскать государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 265 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ 6 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░ 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░ 

░░░░░                                                                                      ░░░ 

1