Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2012 (2-4090/2011;) ~ М-4085/2011 от 29.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/12

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода к Бондаревой Т.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Н. Новгорода) обратилась в суд с иском к Бондаревой Т.П., в котором просит взыскать с ответчика Бондаревой Т.П. задолженность по транспортному налогу в размере <...> Свои требования и истец аргументировал тем, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, а потому в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком транспортного налога, уклонился от уплаты установленного федеральным законом налога за <дата> и <дата> в течение налогового периода, установленного ст. 360 НК РФ, в связи с чем что ему начислена пеня.

Истец ИФНС по Ленинскому району г. Н. Новгорода явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производств не возражает (л.д. 3).

Ответчик Бондарева Т.П., извещалась по последнему известному месту жительства (л.д. 19-20).

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии с ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в связи с поступлением сведений с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности места его пребывания.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, изучив и оценив представленные доказательства с учётом положений ст. 59, 60 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя их положений п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, а налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается календарный год.

Исходя их положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В случае просрочки в оплате налога в силу ст. 75 НК РФ должником оплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет <...>, пени за несвоевременную уплату налога – <...>.

Проверив указанный расчёт, суд, находит его законным и обоснованным.

Как установлено судом в адрес ответчика истцом было направлено требованием <номер>, в котором предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу. Однако ответчик налог в установленный срок не уплатил.

Исходя из изложенного, суд, пришел к выводу о том, что исковые требования ИФНС по Ленинскому району города Нижнего Новгорода обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой Т.П. в бюджет г. Нижний Новгород задолженность по транспортному налогу в размере <...>, в том числе: задолженность по налогу в размере <...>, задолженность по пени в размере <...>.

Взыскать с Бондаревой Т.П. в доход государства государственную пошлину в сумме <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липилина