Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2019 по делу № 11-0065/2019 от 03.04.2019

О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                           адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 404 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1457/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио  к наименование организации о защите прав потребителей – отказать,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что  им был приобретен авиабилет на рейс №  по маршруту адрес отправлением дата в время и прибытием в адреч в время, стоимостью сумма, тем самым заключив с ответчиком договор перевозки пассажиров. Однако вылет указанного рейса был задержан на время, в связи с чем он был вынужден приобрести новый билет на рейс №  , по маршруту адрес, отправлением дата в время, стоимостью сумма. Вышеуказанная покупка билета была связана с необходимостью явки по служебному заданию работодателя в адрес. Причиной задержки рейса №  адрес являлось техническая неисправность воздушного судна, однако истец полагает, что данная причина не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью приобретения билета на рейс №   по маршруту следования Нижнекамск-Москва в размере сумма, штраф, предусмотренный ст.120 ВК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел у наименование организации авиабилет на рейс № по маршруту адрес, отправлением дата в время, с прибытием в адрес дата в время.

Рейс №  по маршруту адрес задержан до время дата, по причине устранения технической неисправности.

Истцом был приобретен билет на рейс №  , по маршруту адрес, отправлением дата в время, стоимостью сумма. Вышеуказанная покупка билета была связана с необходимостью явки по служебному заданию работодателя в адрес.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в размере сумма, а также штрафа за задержку вылета.

В ответ на претензию ответчиком в полном объеме были возвращены денежные средства в размере сумма за неиспользованный авиабилет на рейс №  по маршруту адрес что подтверждается представленным платежным поручением №  от дата.

Согласно представленной наименование организации справкой, рейс №  по маршруту Москва – Ижевск был задержан в связи с неисправностью воздушного судна (неисправность в системе управления INB GROUND SPOILER), после чего во исполнение договора перевозки был совершен рейс, следующий по маршруту адрес, вылетом дата в время, что подтверждается представленной ответчиком справкой.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями адресст.103 адреса Российской Федерации предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленным перевозчиком договором воздушных перевозок.

Пунктом 3.2 Договора воздушных перевозок пассажира, груза или почты наименование организации предусмотрено, что время вылета не является основным условием договора воздушной перевозки. Перевозчик может, если того требуют обстоятельства отменить, прервать, перенести, задержать выполнение любого своего рейса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком наименование организации представлены доказательства того, что задержка рейса была обоснована и вызвана необходимостью устранить технические неисправности воздушного судна, что полностью отвечает соображениям безопасности полета, а также соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец фио на основании приказа №ЗВЗК-000051 от дата был направлен в командировку в адрес, сроком на 5 календарных дней, с дата по дата.

Как следует из полученного ответа на запрос из наименование организации, фио были оплачены командировочные расходы в полном объёме, включая понесенные расходы на приобретение авиабилета на рейс SU-1251 по маршруту Нижнекамск-Москва отправлением дата в время, в размере сумма.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к правильному выводу, указав, что оснований для взыскания понесенных фио расходов по приобретению авиабилета на рейс SU-1251 по маршруту Нижнекамск-Москва не имеется, поскольку указанные расходы были в полном объеме возмещены ему работодателем, что согласуется с требованием ст. 168 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы, о том, что требования истца были проигнорированы, в установленный срок ответа на претензию от наименование организации не последовало, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответ на претензию был направлен дата. В указанном ответе было разъяснено, что п.5.7 Договора воздушной перевозки пассажира, груза или почты наименование организации, предусмотрен возврат стоимости перевозки, по общему правилу, за исключением билетов, оформленных на сайте наименование организации, осуществляется по месту оформления перевозки.

К доводу фио о том, что техническая неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании задержка рейса была обоснована и вызвана необходимостью устранить технические неисправности воздушного судна, что полностью отвечает соображениям безопасности полета.

Положениями адресст.120 адреса Российской Федерации, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как установлено, в судебном заседании, истец отказался от исполнения договора воздушной перевозки, не воспользовался авиабилетом на рейс  №7R 140 по маршруту Москва – Ижевск, авиаперевозчик наименование организации в пункт назначения фио не доставлял, денежные  средства за указанный авиабилет истцу были возвращены в полном объеме, в связи с чем, положения ст.120 ВК РФ в данном случае применены быть не могут.

Довод истца о том, что в связи с отменой рейса ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нервном напряжении и стрессе, который должен быть возмещен ответчиком, судом не может быть принят во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании права истца, как потребителя не нарушены, вина ответчика не установлена, задержка рейса была обоснована и вызвана необходимостью устранения технической неисправности воздушного судна, что полностью отвечает соображениям безопасности полета, истец в добровольном порядке отказался от исполнения договора перевозки, авиакомпанией потребителю в полном объеме, в установленные законом сроки возвращены денежные средства, уплаченные за авиабилет. Истцом в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что ему были причинены нравственные или физические страдания, причиненные действием либо бездействием ответчика, в связи с чем у истца не возникло право на компенсацию морального вреда в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы  апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом как несостоятельные, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Вынося обжалуемое решение, суд надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 404 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1457/18 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░░░