Решение по делу № 2-27/2021 (2-950/2020;) ~ М-916/2020 от 26.10.2020

Дело №2-27/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                     1 февраля 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Константинову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк», банк) обратилось в суд с иском к Константинову П.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 19 мая 2016 года между банком и Константиновым П.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, кредитный договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита. Согласно заключенному кредитному договору, банк предоставил заемщику кредит в сумме 701369 рублей на следующих условиях: целевое назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска (п. 11 индивидуальных условий); срок возврата кредита – 21.05.2021 (п. 2 индивидуальных условий); проценты за кредит – 13,9 % годовых, за каждый день пользования кредитом (п. 4 индивидуальных условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов – ежемесячно по 21-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 16300 рублей (п. 6 индивидуальных условий); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий). В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору 19.05.2016 между банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска. Во исполнение условий кредитного договора 20.05.2016 банк перечислил заемщику на текущий счет сумму кредита 701369 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 20 июля 2020 года задолженность ответчика Константинова П.Ю. по кредитному договору № от 19.05.2016 не погашена и составляет 271688 рублей 45 копеек, из которых: 251913,33 рублей – основной долг, 3977,5 рублей – просроченные проценты; 15797,62 рублей – неустойка. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Просит взыскать с Константинова П.Ю. задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2016 года по состоянию на 6 июля 2020 года в размере 271688 рублей 45 копеек, из которых: 251913,33 рублей – основной долг, 3977,5 рублей – просроченные проценты; 15797,62 рублей – неустойка; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11916 рублей 88 копеек.

В последствии истец неоднократно изменял исковые требования, в том числе увеличивал исковые требования в части взыскания неустойки, согласно заявлений от 15 января 2021 года, от 1 февраля 2021 года, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2016 года по состоянию на 14 января 2021 года в размере 155935 рублей 92 копеек, из которых: 101490 рублей 83 копейки – основной долг, 54445 рублей 09 копеек – неустойка; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11916 рублей 88 копеек, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, согласно телефонному сообщению просил уточнить исковые требования, в связи с внесенной оплатой заемщиком 4000 рублей, уменьшить взыскиваемый основной долг на данную сумму.

Ответчик Константинов П.Ю. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с уточнением задолженности, поскольку она не соответствует реальной задолженности перед банком по причине частичного погашения долга.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2016 года между банком и Константиновым П.Ю. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, кредитный договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заключенному кредитному договору, банк предоставил заемщику кредит в сумме 701369 рублей на следующих условиях: целевое назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска (п. 11 индивидуальных условий); срок возврата кредита – 21.05.2021 (п. 2 индивидуальных условий); проценты за кредит – 13,9 % годовых, за каждый день пользования кредитом (п. 4 индивидуальных условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов – ежемесячно по 21-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 16300 рублей (п. 6 индивидуальных условий); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 14.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № от 19 мая 2016 года составляет 155935 рублей 92 копейки, из которых: 101490 рублей 83 копейки – основной долг, 54445 рублей 09 копеек – неустойка, что следует из представленного истцом расчета задолженности и выписке по счету за период с 19.05.2016 по 27.01.2021.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, контррасчета взыскиваемых сумм не представлено, поэтому при вынесении решения суд основывается на данном расчете задолженности.

Ответчиком предоставлено платежное поручение №2 от 1.02.2021 о частичном погашении задолженности по кредитному договору на сумму 4000 рублей, поэтому с учетом позиции истца об уменьшении взыскиваемого основного долг на данную сумму, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу на сумму 97490 рублей 83 копеек.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления и имеющихся в гражданском деле документов следует, что банк просит взыскать с ответчика пени в размере 54445 рублей 09 копеек, в том числе: пени за кредит в размере 52996,37 рублей; пени за проценты в размере 1448,72 рублей.

В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) в связи просрочкой исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из размера задолженности ответчика, периода просрочки, суд полагает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для снижения неустойки по договору займа в размере 54445 рублей 09 копеек, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

Поскольку истец не представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленных в первоначальном иске, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2016 года подлежат частичному удовлетворению на сумму 151935 рублей 92 копеек, из которых: 97490 рублей 83 копейки – основной долг, 54445 рублей 09 копеек – неустойка.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору 19.05.2016 между банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 677727 рублей ( п. 3.2).

Собственником автомобиля на момент рассмотрения гражданского дела является ответчик (л.д. 126)

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчик Константинов П.Ю. систематически, в том числе в 2020 году, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору.

В настоящее время ответчик является собственником автомобиля, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество.

Согласно п. 11 ст. 28.2 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда.

Указанные положения Закона о залоге утратили силу с 1 июля 2014 г. (в связи с принятием Федерального Закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ).

Начальная продажная цена предмета залога определяется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец предпринял действия по погашению просроченной кредитной задолженности после обращения банка в суд с настоящим иском, в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 11916 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                    решил:

исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к Константинову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова П.Ю. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2016 года по состоянию на 14 января 2021 года в размере 151935 (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 92 копейки, в том числе: 97490 рублей 83 копейки – основной долг, 54445 рублей 09 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Константинова П.Ю. в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11916 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерного общества «РН Банк» к Константинову П.Ю. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               подпись                                              Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2021 года.