Мотивированное решение от 06.04.2019 по делу № 02-0953/2019 от 27.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/19 по иску Телковой В.И. к Телкову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, датар., фио, датар., обратилась в суд с указанным иском к ответчику фио, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с малолетними детьми проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес на основании договора социального найма, заключенного дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ответчиком фио В дата ответчик фио выехал из указанной квартиры, дата был снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении и в настоящее время проживает по адресу: адрес. фио С.И. более двух лет не проживает в спорной квартире, своих вещей там не хранит, расходы, связанные с содержанием жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, по мнению истца, ответчика по основаниям положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик фио в судебном заседании пояснил, что в дата выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, своих вещей там не хранит, расходов, связанных с содержанием жилья не несет, постоянно проживает в адрес, где зарегистрирован, несет расходы по оплате за жилье, получает пенсию по старости по месту своего жительства, в спорной квартире с регистрационного учета снят, возражений по заявленным требованиям не высказал, указывая на то, что на данное жилое помещение не претендует, данная квартира местом его жительства не является.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 17,6 кв.м.

Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес на основании договора социального найма, заключенного дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ответчиком фио, который на момент заключения данного договора проживал и был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

Как следует из иска, а также не оспаривалось стороной ответчика, в дата фио в добровольном порядке выехал из указанной квартиры, дата был снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении, вещей в квартире его не имеется, в настоящее время проживает по месту жительства по адресу: адрес, по указанному адрес несет расходы по оплате за жилье, является по месту своего жительства получателем страховой пенсии по старости. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так же из пояснений стороны истца следует, что ответчик фио на протяжении более двух лет не проживает в спорной квартире, своих вещей там не хранит, расходы, связанные с содержанием жилого помещения не несет, истцом представлены в материалы дела доказательства оплаты коммунальных платежей из расчета количества лиц, прописанных в спорной квартире.

В спорной квартире зарегистрированы фио, фио датар., фио датар., фио датар.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской из домовой книги по спорному жилому помещению, договором социального найма жилого помещения № 5309-01-2012-0664639 от дата Стороны в судебном заседании также подтвердили указанные обстоятельства.

Разрешая данный спор о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что фио выбыл из спорного жилого помещения в добровольном порядке, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры дата, своих вещей в квартире не хранит, расходов, связанных с содержанием жилья не несет, что свидетельствует о том, что между ним и ДГИ г. Москвы расторгнут договор социального найма, его право пользования спорным жильем было прекращено еще дата.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления в суд, ответчик фио уже добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, дата был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, его право пользования указанной квартирой было прекращено дата, о чем, в соответствии с требованиями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №713, компетентными органами была сделана соответствующая запись о снятии фио с регистрационного учета в указанном жилом помещении, тем самым в настоящее время отсутствуют правовые основания для признания ответчика в соответствии с положением ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим права пользования.

фио, в нарушение требований ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что действиями либо бездействием фио нарушаются какие-либо ее права, связанные с правами пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что фио добровольно прекратил пользование спорным жилым помещением на день подачи иска в суд, был снят с регистрационного учета в указанной квартире, чьих-либо прав, связанных с пользованием этого жилья, не нарушает, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Телковой В.И. к Телкову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

1