Мотивированное решение от 19.09.2023 по делу № 02-3634/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                               адрес                                                                                          

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3634/2023 по иску Македонского Евгения Львовича к Артемовой Елене Кирилловне об обязании не чинить препятствия к исполнению договора ренты, признании доверенности недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать Артемову Е.К. не чинить препятствия в исполнении договора ренты от 18.06.2003, заключенного между Македонским Е.Л. и фио, признать доверенность от 18.07.2022 под номером №77/264-1/77-2022-3-2830, удостоверенную нотариусом адрес фио, от имени фио недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2003 между Македонским Е.Л. и фио был заключен договор ренты в отношении квартиры по адресу: адрес. Собственниками данной квартиры на момент заключения договора ренты являлись фио и его супруга, мать истца. Договор ренты аккуратно исполнялся Македонским Е.Л.; с 1992 года до сентября 2021 года стороны договора ренты проживали совместно на одной площади, вели общее совместное хозяйство, так как фио являлся отчимом фио с 1980 года.

После смерти супруги фио последний, являясь лежачим онкологическим больным, был увезен дочерью от первого брака Артемовой Е.К. по ее месту жительства без согласования с Македонским Е.Л., при этом Артемова Е.К. лично получила от Македонского Е.Л. сумма на одноразовые медицинские принадлежности для отца, остальное медицинское обслуживание фио получал по месту работы покойной супруги-матери Македонского Е.Л. в ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента РФ. Македонский Е.Л. продолжил исполнение договора ренты, перечисляя ежемесячно денежные средства фио на карту.

До октября 2022 года разногласий, претензий по исполнению договора от получателя ренты не было.

13.10.2022 Македонский Е.Л. получил по почте письмо с уведомлением о намерении расторгнуть договор ренты, письмо подписано на основании доверенности дочерью фио Доверенность совершена на дому в июле 2022 года в юридически значимый период времени, когда уже фио на протяжении нескольких лет не руководит своими действиями и не понимает их значение, находится в возрасте 92 лет, является онкологическим лежачим больным с 2020 года, а также принимает регулярно медицинские препараты с 2005 года, подавляющие осознание реальности, находится в состоянии стойкого измененного сознания с 2020 года, в быту себя не обслуживает самостоятельно с 2018 года.

Сделав ежемесячный платеж ренты на карту в октябре 2022 года, Македонский Е.Л. получил возврат денежных средств на карту. Данную операцию фио самостоятельно совершить не мог ввиду своего болезненного состояния.

Истец полагает, что в доверенности, которую он просит признать ничтожной (недействительной), присутствует порок воли доверителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик Артемова Е.К. и представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик нотариус адрес фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении иска в части признания доверенности недействительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, а также ответчика фио

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В силу ст.604 ГК РФ плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

В соответствии со ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 июля 2003 г. между фио (получатель ренты) и Македонским Е.Л. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в Управлении Федеральной  регистрационной службы  за № 77-01/16-529/2003-595.

По условиям данного договора получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщику ренты принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 51 кв.м, по адресу: адрес.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик чинит ему препятствия в исполнении договора ренты.

Третье лицо фио, возражая против удовлетворения требований истца, указывает, что он обратился с иском в Пресненский районный суд адрес о расторжении договора ренты в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств, т.к. Македонский Е.Л. длительное время на протяжении 18 лет 6 месяцев 11 дней до 29 сентября 2021 года не производил выплаты рентных платежей. За указанный период у Македонского Е.Л. образовалась значительная сумма долга в размере сумма Также Македонский Е.Л. не выполнял обязанности по уходу, необходимому фио по состоянию здоровья.

Для чего 18.07.2022 фио была оформлена доверенность на представление его интересов дочерью Артемовой Е.К. Доверенность удостоверена нотариусом адрес фио по реестру № 77/264-н/77-2022-3-2830.

Как следует из отзыва нотариуса, 18.07.2022 к ней обратился фио, паспортные данные, доверенность оформлена по месту фактического проживания фио по адресу: адрес. Доверенность была зачитана нотариусом в присутствии фио, ему были разъяснены смысл и суть доверенности, нормы законодательства, регулирующие правоотношения по договору ренты, последствия выдачи доверенности и порядок ее отмены, получены все документы для удостоверения доверенности. По прочтении доверенности нотариус убедилась, что доверитель правильно понимает смысл заключаемой сделки. Нотариусом не было установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих подписанию и удостоверению доверенности.

Решением суда от 27 апреля 2023 г. требования фио к Македонскому Е.Л. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора удовлетворены.

фио 93 года, он является пенсионером, инвалидом второй группы.

Согласно представленному заключению врача-психиатра фио от 23.05.2023 (л.д. 90) на момент проведения освидетельствования у фио не выявлено расстройств сознания, отчетливо выраженных нарушений памяти, эмоциональной и мотивационной сфер личности, психотических расстройств и других расстройств, которые могли бы воспрепятствовать пониманию сути проведенного юридического действия. фио К.В. осознает суть и последствия проведенного им в прошлом году нотариального действия по составлению доверенности и понимает значение своих действий при подтверждении добровольности и обдуманности этого действия. Удовлетворен результатом работы дочери, использовавшей доверенность для расторжения договора ренты.

Кроме того, экспертом отмечено, что фио сообщил, что он 18.07.2022 добровольно и обдуманно составил доверенность на имя дочери Артемовой Е.К.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оспариваемая доверенность представлялась при рассмотрении дела в Пресненском районном суде адрес при подтверждении полномочий представителя фио При этом, в процессе рассмотрения дела доверенность не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что фио при оформлении доверенности находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также не мог осознавать последствий совершаемой сделки, в связи с чем не имеется оснований для признания доверенности недействительной.

Представленный стороной истца акт экспертного исследования №012-05-2023/ФЛ от 23.05.2023, составленный фио «Центр судебных экспертиз и оценки», суд находит не соответствующими требованиям к выполнению судебных психиатрических экспертиз, поскольку анализ экспертного заключения в силу ст. ст. 55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста (ст. 188 ГПК РФ).

Данный акт экспертного исследования является мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, доказательственной силы не имеет.

Наличие же у фио ряда тяжелых заболеваний однозначно не свидетельствует о пороке его воли при подписании доверенности, а достаточные и бесспорные доказательства невозможности понимать свои действия и руководить ими в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца не нашли своего подтверждения, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось. Также не представлено доказательств чинения истцу препятствий в исполнении договора ренты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Между тем, признание доверенности от 18.07.2022 под номером №77/264-1/77-2022-3-2830, удостоверенной нотариусом адрес фио, от имени фио недействительной (ничтожной) сделкой, не приведет к правовому результату и не восстановит права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1