Определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2017 по делу № 33-4559/2017 от 30.01.2017

Судья Морозов М.В. Дело № 33-4559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,

При секретаре Н* Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Клементьева А.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу Клементьева А.А. возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года удовлетворено заявление ООО «ТРИОМЕТСТРОЙ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от 16.05.2016 года по делу № *. Заявителю выданы исполнительные листы по количеству ответчиков.

18.08.2016 г. на указанное определение Клементьевым А.А. подана краткая апелляционная жалоба.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Клементьев А.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, указал на то обстоятельство, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обжалуется в кассационном порядке.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Пункт 5 ст. 427 ГПК РФ, в редакции ,согласно которой, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом, был введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и вступал в законную силу с 01 сентября 2016 года.

Вместе с тем, заявление ООО «ТРИОМЕТСТРОЙ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от 16.05.2016 года по делу № * было удовлетворено определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года.

А 18.08.2016г. на указанное определение Клементьевым А.А. подана краткая апелляционная жалоба, т.е. до введения в действие п.5 ст. 427 ГПК РФ в новой редакции.

Таким образом, судом была применена редакция п. 5 ст. 427 ГПК РФ, не действовавшая на момент подачи указанной жалобы, а потому суду следовало руководствоваться п. 5 ст. 427 ГПК РФ в редакции ФЗ № 69 от 02.03.2016 года, согласно которой, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенное в соответствии с частью первой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, т.е. в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возврате краткой апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ░░.░░. 323 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

2