Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7533/2017 от 08.02.2017

Судья – Гончаров О.А. Дело N 33-7533/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Л.Н. и представителя Поповой И.В. по доверенности Пелипенко Д.П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капланян Ю.С. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.Н. и Поповой И.В. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии с данными межевого плана ГУП КК «Краснодарский земельный центр» без согласия ответчиков, указав, что она изготовила кадастровый план границ своего земельного участка, однако ответчики от его согласования отказались.

Ответчики исковые требования не признали, обратились с иском к Капланян Ю.С. согласно уточненных исковых требований от 9 августа 2016 года, принятых судом об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии с данными межевого плана, изготовленного проектно-кадастровым предприятием «ГЕОПЛАН», переносе забора, установлении водоотведения с крыши дома, демонтаже бетонного покрытия с восстановлением отмостки, демонтаже смотрового колодца (септика), указав, что Капланян Ю.С. перенесла забор без их согласия в сторону их земельного участка, кроме того, возвела пристройку которая существенно нарушает их права.

Обжалуемым решением суда требования Капланян Ю.С. удовлетворены. Суд установил границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с данными межевого плана - отчета об аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границы земельного участка, выполненного ГУП КК «Краснодарский земельный центр» от 23.10.2015 г.

В удовлетворении требований Поповой И.В. и Ивановой Л.В. отказано.

В апелляционных жалобах Иванова Л.Н. и представитель Поповой И.В. по доверенности Пелипенко Д.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ивановой Л.Н., представителя Поповой И.В. по доверенности Пелипенко Д.П. и представителя Капланян Ю.С. по доверенности Чечеляна П.Ж. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции было установлено, что между сторонами по делу фактически возник спор о расположении межевой границы между их земельными участками.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <...>, принадлежащий в настоящий момент Капланян Ю.С. был изначально выделен Чернявской В.Ф. на основании решения Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся города Краснодара от 12 июля 1972 года имел площадь 242 кв.м. Данное решение не содержало каких-либо планов границ данного земельного участка на местности.

Земельный участок по адресу: <...> принадлежащий в настоящий момент Ивановой Л.Н. и Поповой И.В. был изначально выделен Тищенко Н.И. на основании решения Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся города Краснодара от 21 июля 1965 года имел площадь 325 кв.м. Данное решение не содержало каких-либо планов границ данного земельного участка на местности.

Судом первой инстанции установлено, что по заказу Капланян Ю.С. ГУП КК «Краснодарский земельный центр» был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <...>, согласно которого были определены границы земельного участка, принадлежащего Капланян Ю.С. и его площадь в 238 кв.м.

Также судом установлено, что по заказу Ивановой Л.Н. и Поповой И.В. ООО ПКП «Геоплан» был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <...> согласно которого были определены границы земельного участка, принадлежащего Ивановой Л.Н. и Поповой И.В. и его площадь в 333 кв.м.

По делу судом первой инстанции было назначена и проведена строительно-техническая экспертиза и повторная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов первичной строительно-технической экспертизы, фактическая площадь земельного участка по адресу: <...> принадлежащего Капланян Ю.С. составляет 239 кв.м.

Согласно выводов повторной строительно-технической экспертизы, фактическая площадь земельного участка по адресу: г<...> принадлежащего Ивановой Л.Н. и Поповой И.В. составляет 325 кв.м.

Ни первичная, ни повторная экспертиза не дали ответ о местонахождении границы между земельными участками № <...> и № <...> по ул. <...> по правоустанавливающим документам.

Согласно показаний эксперт данным им в ходе судебного заседания межевой план, изготовленный по заказу Капланян Ю.С., наиболее соответствует фактической границе между спорными земельными участками.

Из вышеизложенного следует, что установить границу между земельными участками Капланян Ю.С. и Ивановой Л.Н. по правоустанавливающим документам не возможно, в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах графического материала с географическими координатами. Судом первой инстанции установлено, что межевой план, предоставленный Капланян Ю.С., наиболее соответствует фактической границе между спорными земельными участками.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что межевой план, предоставленный Капланян Ю.С., устанавливает площадь её земельного участка (238 кв.м.) в размере, не превышающем площадь её земельного участка по изначальным правоустанавливающим документам (242 кв.м.), напротив межевой план, предоставленный Ивановой Л.Н., устанавливает площадь её земельного участка (333 кв.м.) в размере, превышающем площадь её земельного участка по изначальным правоустанавливающим документам (325 кв.м.).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Капланян Ю.С. и уста░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 05.08.1965 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________________________

░░░░░ ______________________ _________________

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ N 33-7533/17

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

28 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________________________

░░░░░ ______________________ _________________