Мотивированное решение от 05.06.2023 по делу № 02-1686/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего  судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000811-08) по иску ИП Амирзадова фио к фио Клямасовне об обязании возвратить товар, взыскании денежных средств,

 УСТАНОВИЛ:

истец ИП фио обратился в суд с иском к Хоменко Л.К. об обязании ответчика вернуть некачественный товар по договору розничной купли-продажи №АВВХ-000211 от 08.10.2018 или взыскании стоимости товара в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года по делу № 2-2078/2021 с ИП фио в пользу Хоменко Л.К. взыскана  стоимость приобретенного некачественного товара в размере сумма, компенсация морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма

Решение суда исполнено истцом. Истец направил в адрес Хоменко Л.К. претензию с требованием о возврате некачественного товара, однако требования претензии исполнены не были, товар не возвращен.

Представитель истца ИП фио - по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Хоменко Л.К. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности фио, который  возражал против удовлетворения заявленных требований; пояснил, что двери, приобретенные у ИП ИП фио, установлены в квартире ответчика, возврату не подлежат; денежные средства, взысканные решением Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года – это стоимость устранения недостатков товара.

Проверив письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хоменко Л.К. приобрела у ИП фио товар (дверные комплекты межкомнатных дверей и сопутствующие им товары) по договору розничной купли-продажи № АВВХ-000211 от 08.10.2018.

Товар стоимостью сумма передан истцу, наименование товара указано в товарной накладной (л.д.23-26).

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества покупатель обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств на основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года по делу № 2-2078/2021 с ИП фио в пользу Хоменко Л.К. взыскана  стоимость приобретенного некачественного товара в размере сумма, компенсация морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года решение Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции суда от 16 августа 2022 года решение Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Решение Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года исполнено в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

22 ноября 2022 года истец направил в адрес Хоменко Л.К. претензию с требованием о возврате некачественного товара, являющегося предметом договора купли-продажи № АВВХ-000211 от 08.10.2018, в недельный срок или сообщить о времени и месте, в которые товар можно забрать. 27 декабря 2022 года указанное отправление вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Однако, несмотря на расторгнутый договор, товар, переданный ответчику в рамках его исполнения, предпринимателю не возвращен.

Отсутствие возврата товара, либо стоимости невозвращенных дверей явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании денежных средств по договору № АВВХ-000211 от 08.10.2018 в сумме сумма

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Также истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между сторонами заключен договор купли-продажи.

Как установлено пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Факт поставки ответчиком товара не соответствующего условиям договора, как и факт расторжения в связи с этим договора, установлены при рассмотрении дела № 2-2078/2021 и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума от 06.06.2014 № 35), следует, что согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума от 06.06.2014 N 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании положений пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 458 ГК РФ, с момента передачи ИП фио товара Хоменко Л.К., последняя стала его собственником. Отказ Хоменко Л.К. от исполнения договора ввиду передачи товара несоответствующего условиям договора путем расторжения договора в судебном порядке, обязывает продавца возвратить всю денежную сумму, уплаченную за этот товар, а покупателя – возвратить продавцу переданное имущество.

Иной вывод влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон расторгнутого договора, неосновательное обогащение одной из сторон и противоречит п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35.

Таким образом, с возникновением у Хоменко Л.К. права на возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, у истца одновременно возникло право требовать передачи такого товара в свою собственность.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2020 No309-ЭС20-9064).

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт возврата Хоменко Л.К. денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма

На стороне Хоменко Л.К. возникла обязанность по передаче товара ИП фио

Доказательств возврата товара, переданного покупателю, Хоменко Л.К. в материалы дела не представила.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял суду, что возврат товара ответчик осуществлять не намерена, полагая, что судебным решением по делу № 2-2078/2021 в пользу Хоменко Л.К. взыскана не стоимость товара, а стоимость устранения недостатков товара. Между тем из текста решения ясно следует, что указанным решением в пользу Хоменко Л.К. была взыскана стоимость приобретенного некачественного товара. Решение суда Хоменко Л.К. не обжаловала, т.е. согласилась с указанной формулировкой.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер к надлежащему исполнению соответствующей обязанности по возврату товара продавцу ответчиком не представлено.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Учитывая данные положения, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

 Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на ответчика при расторжении договора, нашел свое подтверждение, требования о взыскании с нее денежных средств являются правомерными.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче имущества, наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика и размер убытков сумма

Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

 На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ 4617 № 502333) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ 772851184698) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░.

░░░                                                                                 ░░░░░░