Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2159/2013 ~ М-982/2013 от 06.03.2013

Дело №2-2159/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В. Н., Тихонова И. В., Щербиной В. И. и Тихоновой Е. В. к Минобороне России о признании права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Тихонова В.Н., Тихонов И.В., Щербина В.И. и Тихонова Е.В. обратились в суд с иском к Минобороне России о признании права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией.

В обоснование своих требований истцы указали, что Тихонов В.Н. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Решением о предоставлении жилого помещения ответчик выделил ему вышеуказанную <...> квартиру и с ним был заключен договор социального найма жилого помещения от <дата>. В <дата> они обратились к ответчику с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, однако ответа не последовало.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на <дата> истцы, извещенные надлежащим образом, не явились. В связи с этим, рассмотрение дела судом было отложено на 9 час. <дата>. Об отложении рассмотрения дела истцы были извещены через своего представителя Велижанину Я.Е.. Однако и в этот день истцы в судебное заседание в назначенное время не явились, о причине неявки суду не сообщила, документы, подтверждающие невозможность их участия в суде по состоянию здоровью, не направили.

Ответчик в судебное заседание также не направил своего представителя.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку стороны, в том числе истцы, не явились в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Тихонова В. Н., Тихонова И. В., Щербиной В. И. и Тихоновой Е. В. к Минобороне России о признании права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья