Определение суда апелляционной инстанции от 24.03.2017 по делу № 33-10481/2017 от 21.03.2017

Судья Игонина О.Л. гр.дело № 33-10481/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.А.Р. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.А.Ф. к Д.Е.В. о признании брачного договора недействительным, разделе имущества - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

К.А.Р. обратился в суд с иском к Д.Е.В. о признании недействительным брачного договора и разделе имущества.

В обоснование требований указал, что *****г. между ним и Д.Е.В. заключен брак. *****г. между супругами заключен брачный договор, инициированный и подготовленный Д.Е.В. Он не придал факту заключения брачного договора никакого значения и забыл об этом событии, о брачном договоре напомнила ответчик в ***** году, сообщив о решении расторгнуть брак. От подписания соглашения о расторжении брачного договора ответчик уклонялась. Истец считает, что положения брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение и нарушают принцип равенства супругов на совместно нажитое имущество.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным брачный договор, заключенный между сторонами ***** года, признать законным режимом имущества сторон режим совместной собственности.

*****г. истцом увеличены исковые требования: истец просит суд признать недействительным, как не соответствующий содержанию закона брачный договор, заключенный между сторонами ***** года и удостоверенный нотариусом г. Москвы Р.Д.А., реестровый номер *****, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и взыскать с ответчика в его пользу **** рублей.

Истец К.А.Р. и его представитель по доверенности – адвокат Я.Ю.Ю. в судебное заседание явились, поддержали увеличенные исковые требования от *******г., просили иск удовлетворить.

Ответчик Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности – адвокат К.С.Г. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанное истцом имущество за счет общих средств супругов не приобреталось, легковой автомобиль и квартиры приобретены на личные средства Д.Е.В., грузовые автомобили приобретены на денежные средства Т.В.А. и фактически принадлежали ему. Также стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным брачного договора. Представитель ответчика пояснила, что срок исковой давности начал течь с момента заключения брачного договора, который истец подписал добровольно и осознанно, понимая, что общие деньги супругов не будут расходоваться на приобретение имущества, а в случае приобретения имущества оно будет оплачено за счет личных средств Д.Е.В. Поскольку требования о разделе имущества являются производными от требования о признании недействительным брачного договора, они также не должны подлежать удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К.А.Р.по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца К.А.Р. и его представителя Я.Ю.Ю., подержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Д.Е.В. К.С.Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Д.Е.В., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В силу ст.4 СК РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п.1 ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Поскольку для требования супруга по пункту 2  ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст.4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого их супругов.

Согласно п.2 ст.44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п.3 ст.42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление о пропуске истцом срока стороной ответчика подано до вынесения судом решения и поддержано в судебных заседаниях.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Рассматривая дело, суд установил, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **** года, брак прекращен *****г. на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы от *******г.

***** года между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Москвы Р.Д.А., зарегистрированный в реестре за № *******.

Пунктом 1 договора супруги предусмотрели, что имущество, которое будет приобретено в браке, будет являться индивидуальной собственностью Д.Е.В. независимо от того, на имя кого из супругов имущество будет куплено, записано, зарегистрировано или иным способом приобретено в собственность.

В период брака каких – либо требований об изменении или дополнении условий брачного договора истец не заявлял. Договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса и им удостоверен. Доказательств получения Д.Е.В. предложения о расторжении договора от *****г. истцом не представлено, в суд с таким требованием истец не обращался.

Также судом установлено, что до брака у истца имелась ***** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ******. В судебном заседании истец не отрицал наличие данной собственности на момент прекращения брака. В период брака на имя К.А.Р. приобретена 100% доля участия в ООО «КСК».

До брака у Д.Е.В. имелась двухкомнатная квартира по адресу: *****, приобретенная по договору купли-продажи от ****** года, денежные вклады в банках. Указанная квартира являлась личной собственностью Д.Е.В. В период брака ***** года данная квартира была отчуждена за ***** рублей с целью приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: ****, стоимостью **** рублей. Денежные средства в размере *****рублей на доплату передала Д.Е.В. ее мать Д.Г.Д. в качестве приобретенной до брака доли в семейном бизнесе, что подтверждается показаниями свидетеля Д.Г.Д., данными в судебном заседании и письменными материалами дела.

В ***** года, за несколько месяцев до регистрации брака, ответчик заключила договор купли-продажи автомобиля *** и внесла предоплату в размере **** рублей с обязательством окончательного расчета в течение 5 дней с момента поставки автомобиля, что свидетельствует о наличии финансовой возможности произвести оплату в полном размере. Факт внесения денежных средств за автомобиль *** ***** года в размере *** рублей, *** года в размере **** рублей сам по себе не подтверждает оплату общими денежными средствами.

***** года Д.Е.В. заключила договор № ***** об участии пайщика в ЖСК «РШ», по условиям которого внесла взнос на инвестирование строительства однокомнатной квартиры в размере ****** рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что автомобиль *****, квартира по адресу: ****, квартира в ЖСК «РШ» оплачены Д.Е.В. за счет личных денежных средств и в случае отсутствия брачного договора не являлись бы совместно нажитым имуществом.

В период брака с ****года по ****года на имя Д.Е.В. приобретены 11 грузовых автомобилей. Источником средств для приобретения данных автомобилей являлись денежные средства, принадлежащие Т.В.А., что им подтверждено при допросе в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Т.В.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что попросил Д.Е.В. оформить предпринимательство и передавал ей денежные средства для приобретения грузовых автомобилей, будучи заверенным в отсутствии у супруга Д.Е.В. прав на приобретаемое на ее имя имущество. Условием передачи Т.В.А. денежных средств Д. Е.В. для приобретения автомобилей было наличие у Д.Е.В. брачного договора.

Разрешая спор и отказывая истцу К.А.Р. в удовлетворении требований о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, а также был в то время трудоустроен, зарегистрирован в Московской области, материально независим и имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин. Из содержания брачного договора также следует, что смысл и значение договора, содержание ст.ст.34, 35, 40-44 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ были нотариусом разъяснены. Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что К.А.Р. не осознавал значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для него при прекращении брака, либо считал договор формальностью.

Отказывая К.А.Р. в удовлетворении требований в части раздела имущества, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что в приобретение квартир, автомобилей были вложены заработанные в период брака деньги одного или обоих супругов, К.А.Р. не представлено.

При этом судом также указано, что положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе сведения о распоряжении истцом полученными в ***** года и в **** года от ООО «КСК» денежными суммами свидетельствуют о том, что брачный договор исполнялся истцом в том виде, в котором был заключен.

Само по себе то обстоятельство, что приобретенное в браке имущество оформлено на Д.Е.В. и в соответствии с условиями брачного договора является ее индивидуальной собственностью, не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, в том числе с учетом заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Так, в случае использования в период брака для приобретения имущества личных средств одного из супругов, законодательство предусматривает возможность и при отсутствии брачного договора признавать все приобретенное имущество личной собственностью одного из супругов.

Истцом не представлено суду доказательств, указывающих на то, каким именно образом условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение. Из представленных сторонами доказательств установлено, что все перечисленное в иске имущество, на которое истец указал как на приобретенное за счет общих средств супругов, в том числе на его доходы от трудовой и предпринимательской деятельности, фактически приобретено на средства, принадлежащие Д.Е.В. до брака.

Кроме того, судом указано на то, что с учетом вышеуказанных норм права, брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п.2 ст.44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с моментом заключения брачного договора, исполнение условий брачного договора от *****г. началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом, а именно ******г. О содержании условий оспариваемого брачного договора истец знает с даты его заключения, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

С учетом изложенного, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом его удостоверения нотариусом – ******г.

Исковое заявление о признании брачного договора от *****г. недействительным было подано К.А.Р. в суд *******г. и принято к производству ******года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске К.А.Р. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда по существу разрешенного спора, а также указание на то, что судом не приведены конкретные нормы права, не дано оценки конкретным доказательства, на основании анализа совокупности которых суд пришел к данным выводам, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а также фактически сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты в качестве одного из доказательств по делу показания свидетелей, также не влекут отмену правильного по существу судебного постановления, из содержания которого следует, что судом дана оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, по правилам ст.67 ГПК РФ, результат которой приведен в судебном постановлении.

Указание в жалобе на то, что копии договора между Д. о выплате денежных средств в качестве компенсации за долю в бизнесе, расписок по этому договору, договора о совместной деятельности между Д.Е.В. и Т.В.А. и расписок по нему, заверены ненадлежащим образом, их оригиналы суду не представлены, поэтому не могли быть учтены им при вынесении решения, по существу направлено на иную оценку представленных суду доказательств по делу, выводы суда в части оценки доказательств изложены им с приведением необходимых мотивов и обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие вопрос принятия, оценки доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дано оценки каждому из представленных сторонами доказательств, не указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, поскольку согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов документов, представленных в материалы дела в копиях и назначении по делу технической экспертизы с целью установления периода изготовления данных документов, в чем судом было необоснованно отказано, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, судом данное ходатайство разрешено с учетом мнения участников процесса (как стороны истца, так и стороны ответчика) посредством вынесения соответствующего определения от 20 сентября 2016 года (т.2 л.д.253).

Указание в апелляционной жалобе на то, что в уточненном исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов документов, однако судом оно также было отклонено, не указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, поскольку по смыслу ст.166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, удовлетворение ходатайства возможно, если суд признает, что оно может повлиять на существо решения., в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что выводы суда о том, что все имущество было приобретено на денежные средства Д.Е.В., ничем не подтверждены, является выражением субъективного мнения автора апелляционной жалобы, которое опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений закона, все имущество, приобретенное в период брака является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем ни один из супругов не должен доказывать, что это имущество общее, основаны на ошибочном толковании положений закона, поскольку в случае раздела имущества в силу действующего законодательства каждая сторона обязана доказать факт общности приобретенного в браке имущества. Кроме того, согласно положениям ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку в данном случае между сторонами был заключен брачный договор, в отношении имуществу истца и ответчика действовал порядок его владения, пользования и распоряжения, отличный от прямо установленного законом.

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании брачного договора, а также его мнение о том, что началом исчисления срока исковой давности следует считать момент уведомления ответчиком истца о желании расторгнуть брак, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение ВС РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144 законом (ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным. Согласно положениям указанной статьи Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст.4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в ст. 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п.1 ст.9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п.2 ст.44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст.4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

В соответствии с абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п.2 ст.44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, поскольку законом предусмотрено, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п.2 ст.44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, в данном случае такой момент совпадает с моментом заключения брачного договора, поскольку исполнение его условий началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом, а именно 26.11.2009г., о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знает с даты его заключения, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Между тем, данные выводы суда основаны на ошибочном толковании положений закона применительно к обстоятельствам настоящего спора, в том числе и учетом вышеизложенной правовой позиции вышестоящего суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что допущенное судом ошибочное толкование закона не привело к вынесению незаконного решения, из содержания которого следует, что истцу отказано по существу заявленных требований с установлением обстоятельств дела, исследованием и оценкой представленных сторонами доказательств, а не только лишь по причине пропуска срока давности для обращения в суд.

Доводы жалобы о том, что истцом предпринимались попытки защитить свои права, в том числе путем направления ответчику письменного предложения о расторжении брачного договора в добровольном порядке, оставленное ответчиком без ответа, не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного постановления суда первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что в случае несогласия с содержанием брачного договора, истец был лишен возможности отказаться от его заключения вовсе, либо заключить на условиях, выгодных в том числе и ему. Напротив, то обстоятельство, что истец подписал договор, заверенный в нотариальном порядке, свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: